docs(hex8): record failed-entry equivalence evidence

2026-10-09 06:05:09 +09:00
parent dcbf7bf8c0
commit 75e5cc3297
3 changed files with 38 additions and 15 deletions
@@ -91,10 +91,27 @@ native build0/CTest8로 실패를 검출했다. 기존 수렴 기준·100회 제
 상태로 복귀했다는 증거는 아니다. 비선형의 잔차 점수 왕복도 전체 상태 반복의 증거가 아니다.

 Incoming correction4개의 실제 수치는 정상 Newton의 rates·tangent·rhs에 사용하지 않으며,
-유한 값과 PASS 여부가 수용에 쓰인다. 숫자까지 같은 조건은 더 보수적이지만 이것이
-이번 원본 실패의 원인이라고 확정하지 않는다. 동일 순수 Newton 구간의 실제 전체 변위·
-mask 일치와 correction 숫자 차이, 또는 ULP를 포함한 전체 상태의 재현을 별도 계측으로
-확인해야 한다. 새로운 점수 heuristic이나 허용치 변경으로 이 증거를 대신하지 않는다.
+유한 값과 PASS 여부가 수용에 쓰인다. 추가 계측에서 선형 진입20→다음23, 비선형72→80은
+각각 같은 순수 Newton 구간의 전체1326개 변위·1275개 mask가 정확히 같았으나 correction
+숫자4개는 달랐다. 모두 finite/PASS이고 prospective physical FAIL이었으며 기존 판별은
+false였다. 선형 진입23→다음30은 실제 ULP 이동을 사이에 두고 변위·mask·correction
+숫자까지 같았지만 history 초기화로 판별하지 못해 정상 Newton이 적용되는 경로였다.
+독립 검토와 원시 배열 Python 검산 exit0으로 두 조건의 영향을 확인했다. 비선형에서
+ULP를 사이에 둔 복귀는 입증하지 않았으며 전체 혼합 알고리즘의 주기 반복도 주장하지 않는다.
+
+수정 `f661864`는 고정 증분 전체의 적격 실패 진입을 유지하고, 실제 변위·mask와 각각의
+finite correction PASS로 동등성을 판별한다. Correction 숫자의 차이는 진단으로 유지한다.
+관련76개 검사는 native build/CTest0이며 독립 검토를 통과했다. 실제 Hex8 사례의
+history 초기화 재삽입은 두 번째 증분100회 실패를 만들었다. 숫자 일치 재삽입은
+두 helper 검사의 assertion 실패를 만들었다. 올바른 원본을 복원하고 실제 object를
+재컴파일한 뒤 최종 회귀를 수행했다.
+이 재현은 질량이 지배적인 작은 문제의 제어흐름 검사이며 원본 conditioning 해결의 증거가
+아니다. 원본101개 endpoint의 새 실행은 별도 진행 중이다. 원래 gates·100회 제한은 유지한다.
+
+추가 원시 proof와 검산은 로컬 `.harness/hex8-evidence/t6-independent-semantic/`에,
+수정·mutation·최종 회귀 로그는 별도 구현의
+`.harness/build-ninja-msvc-debug/hex8-evidence/t6/`에 보존한다. 선형 진단은 닫힌 proof 검토
+후 명시적으로 중단했고 비선형 진단은 native exit1로 자연 종료했다. 둘 다 solver PASS가 아니다.

 재현 가능한 원시 tuple 검산과 SHA256은 로컬 evidence
 `.harness/hex8-evidence/t6-independent-tuple/check-v3.py` 및 `v3-check-result.json`에