docs: record MITC4 stabilization decision request

docs/mitc4-shell-feast-eigen/coordination.md

@@ -4,14 +4,14 @@
 - Owner: `coordinator-agent`
 - Contract revision: `r1` (사용자 최종 질량 요구를 반영한 requirements baseline)
 - Stage: `requirements`
-- Outcome: `return-upstream` (NR-MFE-001)
-- Next owner: `requirement-agent`
+- Outcome: `needs-user-decision` (MFE-OQ-003 / NR-MFE-001)
+- Next owner: `coordinator-agent` (Root를 통한 사용자 결정 수신)
 - Attempt: `1` (numerical-review r1의 해당 failure 관찰 횟수)
 - Completion: 미완료
 - Failure classification: `upstream-contract`
 - Retry key: `mitc4-shell-feast-eigen|numerical-review|upstream-contract|r1`
-- Escalation class: `null`
-- Blocker: `NR-MFE-001` — 기존 stabilized pencil 보존과 REQ-014 eigen coordinate-invariance acceptance intent 정합 필요.
+- Escalation class: `physics-scope-acceptance`
+- Blocker: `MFE-OQ-003` — 기존 stabilization 한계 수용 및 REQ-014 적용 범위 변경 또는 좌표 공변적인 stabilization 개선과 정적/eigen 재검증 범위 추가의 사용자 결정 필요.
 
 기준: [프로젝트 지침](../../AGENTS.md), [프로젝트 PRD](../PRD.md), [프로젝트 ADR](../ADR.md),
 [SOLVER_AGENT_DESIGN](../SOLVER_AGENT_DESIGN.md), [FEATURE_DOCUMENTATION](../FEATURE_DOCUMENTATION.md).
@@ -27,6 +27,7 @@
 | research r1 | [research](research.md), [primary-source 상세 근거](research-evidence.md) | pass; primary source 11개 그룹·프로젝트 근거2개, 26개 requirement coverage 및 API 보장 한계 확인 |
 | formulation r1 | [기본 수학 계약](formulation.md), [mass](formulation-mass.md), [eigen](formulation-eigen.md), [verification](formulation-verification.md) | pass; owner/revision/상세 수식·26개 coverage·정적 evidence 확인, 독립 수치판정은 NR 소유 |
 | numerical-review r1 | [NR verdict](numerical-review.md), [반례·독립 evidence](numerical-review-evidence.md), [reference-model](reference-model.md) | return-upstream; NR-MFE-001, 전체 internal controls 미확정, gate 미통과 |
+| requirements r1 intent 재검토 | [Requirement 판단](requirements.md), [MFE-OQ-003 대안·영향](requirements-evidence.md#nr-mfe-001-requirements-intent-검토) | needs-user-decision; 원래 26개 matrix 행 유지, 단순 clarification으로 반례 제외 불가 |
 
 공통 문서 및 reference 파일 목록의 read-only 조사 명령은 exit code `0`으로 완료했다.
 확인된 reference 파일은 `shellNL-eigen-meshfine.inp`, `shellNL-eigen-meshfine eigenvalues.txt`이며 실제 의미와 readiness는 담당 owner가 검토한다.
@@ -35,6 +36,18 @@ Root의 시작 Git 조사에서 worktree clean을 확인했다. 구현·build/te
 
 ## 현재 bounded dispatch
 
+Requirement owner의 두 owned 보고서와 `needs-user-decision` envelope를 감사했다.
+원래 r1의 지원 partial BC 반례를 acceptance에서 제외하는 것은 실제 변경이며, 기존 stabilization 개선 또한 scope/physics 변경이라는 판단과 두 대안·권고를 [MFE-ADR-007](ADR.md#mfe-adr-007--기존-stabilization과-좌표-불변성-acceptance-정합)에 기록했다.
+질량·FEAST·입력 N의 승인 선택은 유지하고 Root에 한 건의 결정 묶음을 전달했다. 사용자 응답 전 계약 변경·다음 stage 통과는 보류한다.
+Requirement owner의 `Get-Content`/`rg` 및 Python 정적 검사는 exit `0`, matrix 26행은 기존 HEAD와 동일하고 링크 누락이 없다. 수식 유도·수치 재실행·source 변경은 하지 않았다.
+현재 SHA-256은 `requirements.md`: `ae08d2c7a52cce5261e3420618e5b84b3f25c20258d0992b1b6941511baa7d09`,
+`requirements-evidence.md`: `528bdf8a948a964f269cc100c2072d68e65ebaff333b9246b1f718a2052d408e`이다.
+Coordinator의 `python -B -` 정적 audit은 15문서/끊긴 local link 0, matrix 26행과 HEAD 동일, exit `0`이다. 최초 audit helper는 ID의 backtick을 잘못 가정하여 0행/exit `1`을 반환했고 실제 문서 형식에 맞춘 패턴으로 수정해 재확인했다. 문서나 계약을 변경하여 검사에 맞추지 않았다.
+`git diff --check`는 exit `0`; 변경 경로는 관리 4문서와 Requirement owner 2문서뿐이다.
+Root는 NR finding 7개 exact paths checkpoint를 `c8876da` (`docs: record MITC4 numerical review contract finding`)로 커밋하고 clean을 확인했다.
+
+### Requirements return-upstream 이력
+
 NR owner의 실제 보고서 3개와 `return-upstream` envelope를 확인하여 정확한 Requirement owner로 반환한다.
 같은 지원 partial BC를 보존한 45도 회전의 직접 계산에서 `lambda=23.04088888888889 -> 23.040628726287263`,
 상대차 `1.1291343961675893e-5`가 재현되었다(`python -B -`, exit `0`). 기존 `kd` 규칙과 REQ-014의 acceptance intent 사이의 발견이다.
@@ -73,7 +86,7 @@ Formulation owner의 중간 관찰은 기존 `Tphys/Tdrill`과 양의 nodal dril
 ### Research 및 baseline 이력
 
 Requirement owner의 최종 r1 `pass` 반환을 Coordinator가 감사하여 requirements gate를 통과시키고 research로 전이한다.
-현재 SHA-256은 `requirements.md`: `1ebe65f231e49ffc15a9a1985dcdbbb7e6fc47b9e1ddb5a76f2c2489e5982690`,
+당시 SHA-256은 `requirements.md`: `1ebe65f231e49ffc15a9a1985dcdbbb7e6fc47b9e1ddb5a76f2c2489e5982690`,
 `requirements-evidence.md`: `2241ef8dacc7e07d40c731667e202bd9c104ae43b1a5f6eab4530a6831fea918`이다.
 Coordinator 정적 audit은 Feature 6문서, 끊긴 local link 0, must rows/unique IDs `26/26`, exit code `0`; `git diff --check` exit code `0`이다.
 Research owner는 승인된 consistent→lumped→FEAST, 물리 관성·massless drilling·제약·최저 모드 완전성 및 독립 verification의 primary-source evidence를 수집한다.
@@ -131,11 +144,11 @@ VS `18/Community` DevShell script/dll이 존재하며 Ninja는 현재 PATH에
 Root는 global environment, Hook state/code를 변경하지 않았다.
 추가 Root read-only 확인: Python `3.11.15`, oneMKL `mkl_rt.lib`/`bin/mkl_rt.3.dll` 및 FEAST 선언이 존재한다.
 현재 작업 경로는 primary `C:/git/FESADev`의 linked worktree이며 branch는 `Eigen`이다.
-Implementation profile은 `gpt-5.6-terra` / `xhigh` / `workspace-write`이고 실제 configure/link/runtime는 아직 미실행이다.
+Implementation profile은 `gpt-5.6-terra` / `xhigh` / `workspace-write`이고 당시 configure/link/runtime는 미실행이었다.
 Root가 읽은 현재 config schema는 dependency environment/cacheVariables를 직접 받지 않으며, root preset은 dependency `$env{...}` 값을 cacheVariables로 지정한다.
 개별 subprocess environment가 부모 Stop process에 전파된다고 가정하지 않는다. Planning은 실제 Hook backend/환경과 CMake cache·preset을 함께 대조한다.
 AGENTS의 Ninja preset은 예시이며 필수 검증은 MSVC/x64/Debug CMake/CTest다. 자동 감지의 VS18 cache 재사용도 현재 환경에서 가능한지 평가할 수 있으나,
-과거 native sandbox의 FileTracker 한계와 현재 runner 정책까지 확인해야 한다. 아직 backend 선택·config 변경·실행은 하지 않았으며 일반 환경 준비는 기존 사용자 진행 승인 안에서 해당 owner가 수행한다.
+과거 native sandbox의 FileTracker 한계와 현재 runner 정책까지 확인해야 한다. 당시 backend 선택·config 변경·실행은 하지 않았으며 이후 Root의 configure 환경 교정은 아래에 구분해 기록한다.
 
 현재 `.harness/config.json`은 없고 preset과 `.harness/config.example.json`은 있다.
 Planning은 자동 감지 결과와 승인 MSVC preset을 대조하여 실행명령 및 Hook backend를 명시해야 한다.
@@ -148,10 +161,23 @@ Root가 전달한 자동 Stop hook configure 실패는 별도의 실제 환경 e
 `cmake/FesaDependencies.cmake:9`에서 `FESA_GTEST_SOURCE_DIR` 미설정을 보고했다.
 Root의 read-only 원인 조사에서 현재 process의 `FESA_GTEST_SOURCE_DIR`, `MKL_DIR`, `TBB_DIR`, `HDF5_DIR`가 모두 미설정이고,
 자동 감지는 `Visual Studio 18` generator를 사용하며 local config가 없어 승인 Ninja/MSVC preset과 맞지 않음이 확인되었다.
-수동 Hook·CMake·CTest 재실행, config 변경 또는 Hook state 조작은 하지 않았다.
-현재 requirements gate의 critical 질량 선택과 별개로 Implementation Planning에서 dependency 경로·설정된 backend를 준비하고 검증해야 한다.
+당시 수동 Hook·CMake·CTest 재실행, config 변경 또는 Hook state 조작은 하지 않았다.
+당시 requirements gate의 critical 질량 선택과 별개로 Implementation Planning에서 dependency 경로·설정된 backend를 준비하고 검증하도록 보존한 기록이다.
 이 실패를 build/test 통과로 보고하거나 현 단계의 미실행 검증을 대체하는 증거로 사용하지 않는다.
 
+### Root의 configure 환경 교정 확인
+
+2026-09-06 Root는 사용자 지정 GoogleTest와 확인된 dependency 경로로 기존 자동 감지 backend의 cache를 구성하고 이전 실패 명령을 재확인했다.
+
+```powershell
+cmake -S . -B .harness/build -A x64 "-DFESA_GTEST_SOURCE_DIR=C:/git/googletest" "-DMKL_DIR=C:/Program Files (x86)/Intel/oneAPI/mkl/2026.1/lib/cmake/mkl" "-DTBB_DIR=C:/Program Files (x86)/Intel/oneAPI/tbb/2023.1/lib/cmake/tbb" "-DHDF5_DIR=C:/Program Files/HDF_Group/HDF5/2.1.1/cmake"
+cmake -S C:/Users/baram/orca/workspaces/FESADev/Eigen -B C:/Users/baram/orca/workspaces/FESADev/Eigen/.harness/build -A x64
+```
+
+각 명령 exit `0`이며 실행 시간은 약 5초와 1.5초였다. `CMakeCache.txt`의 dependency 경로 4개 및 `Visual Studio 18 2026`/x64를 확인했고 MKL `2026.1`, dynamic/`intel_ilp64`/`intel_thread`가 선택되었다.
+Cache는 Git ignored이며 source·설정·Hook code/state를 변경하지 않았다. 수동 Hook·build·CTest·FEAST 실행은 없었다.
+이전 configure 원인은 해소되었지만 build/link/test 또는 feature TDD gate 통과 evidence는 아니다. Planning은 실제 backend와 cache를 대조하고 Debug를 build `--config Debug` 및 CTest `-C Debug`로 명시해야 한다.
+
 ## Retry 기록
 
 Correction 및 implementation rerun 사용 이력 없음. Transport attempt와 별도로 관리한다.