docs(tolerance): 변위 검증 수용과 보류 검사 및 최종 비교 기록

사용자 후속 결정에 따라 이번 실험을 변위 검증 통과와 실패10개 보류로 수용한다. 기존 전체 검사 FAIL/SKIP과 수치 기준을 보존한다. 전체101프레임 q/v/a/A/energy 차이와 관측 시간·outer 횟수를 추가한다. 공식 성능 조건·전체 비용·시간 정확도 미확보는 후속 과제로 남긴다. 문서만 변경: source450/reference34 hash 불변, 로컬 링크87개와 정적 검사 통과.
2026-10-19 17:11:49 +09:00
parent 626f7da880
commit 86b740eebf
10 changed files with 345 additions and 16 deletions
@@ -1,9 +1,17 @@
 # Abaqus 수렴 허용치 조사와 FESA 대응

+2026-10-19 후속 사용자 승인으로 이번 실험은 **Abaqus 변위 검증 통과·실패10개 보류로 조건부 완료**한다.
+[결정 기록](../tracking/decisions/0011-tolerance-experiment-acceptance.md)과 [최종 정리](results.md#후속-승인과-남은-단계의-완료)를 따른다.
+기존 FAIL/SKIP·수치 기준은 보존하며 공식 speedup·전체 물리/시간 정확도 완료로 확대하지 않는다.
+
 조사일: 2026-10-18. FESA 조사 기준: `43867d0`.
 2026-10-19 실험 branch에서 공개 field 규칙을 MITC4 HHT의 실제 종료에 연결했다.
 Native/CTest 전체는 각각987 PASS·10 FAIL·1 SKIP이며, 공식 후보 성능 비교는 미성립이다.
 구현·물리 검증·측정의 상세 근거와 한계는 [실험 결과](results.md)에 기록했다.
+후속 [정식 모델 변위 비교](reference-displacement-comparison.md)는 8개 모델 모두 U PASS다.
+모두 Release 결과이며, 새 field 후보 100증분은 5662.144854초로 완료했다. 공식 speedup 판정과는 구분한다.
+실패 10개의 [상대오차 전환 검토](relative-error-review.md)에서는 D3·drilling이 상대 `1e-3`도
+넘는 것을 확인했다. 나머지 항목의 기존 정규화 검사와 실행 실패도 구분했으며 기준을 변경하지 않았다.

 승인된 후보의 시험 가능한 수식·분기 우선순위·평균 이력·로그 계약은
 [외부 field 수렴 정식화](formulation-convergence.md)를 따른다. 아래는 조사 당시 코드와
@@ -178,7 +186,8 @@ Abaqus 내부 직접분해·pivot·rank 판정 숫자는 추측하지 않았다.
 확인된 사실은 엄격한 HHT 종료 기준과, 외부 Newton 외에도 비용이 큰 내부 root·
 요소 도함수·조립 경로가 존재한다는 점이다. 허용치가 실제 장시간 실행의 주원인인지는
 조사 당시에는 측정하지 않았다. 이후 같은 local 근사본의 strict 공식 실행은
-6350.7895521초/native0을 확보했지만, 물리 실패가 남아 공식 후보100증분은 미실행이다.
+6350.7895521초/native0을 확보했다. T6/T7에서는 물리 실패로 후보100증분을 실행하지 않았으나,
+후속 사용자 요청의 변위 비교에서는 Release 후보 원본을 5662.144854초/native0으로 완료하고 U PASS를 확인했다.
 첫 증분의 호출 수 감소만으로 전체 병목이나 가속을 확정하지 않는다.
 [기존 성능 기록](../calculation-performance/README.md)의
 6372.325621초는 과거 source의 단일 baseline으로 최신 revision의 측정값이 아니다.
@@ -1,5 +1,10 @@
 # MITC4 HHT에 Abaqus 수렴 규칙을 적용하는 실행 계획

+2026-10-19 후속 사용자 승인으로 이번 실험은 변위 검증 통과·실패10개 보류로 조건부 완료한다.
+실제 기준·FAIL/SKIP을 변경하지 않았으며, 아래는 최초 계획과 재현 조건을 보존한 기록이다.
+후속 후보100증분 U 비교와 전체 상태·관측 시간 정리는 [최종 결과](results.md#후속-승인과-남은-단계의-완료),
+수용 범위는 [결정 기록](../tracking/decisions/0011-tolerance-experiment-acceptance.md)을 따른다.
+
 작성일: 2026-10-18. 조사 기준 source: 43867d0.
 2026-10-19 승인된 실행 결과: 외부 field 규칙을 실제 HHT 종료에 연결하고 strict 기준 실행,
 1증분 후보 진단, 두 Debug 경로 전체 검사와 별도 비교를 수행했다.
@@ -0,0 +1,90 @@
+# Reference 모델 변위 비교
+
+비교일: 2026-10-19. 대상 source HEAD: `626f7da880001fcae2e3280e9d43a2772ce79ae6`.
+정식 변위 reference가 있는 8개 모델 중 **8개 U 비교 통과**다.
+이는 변위 reference 비교 결과이며, 기존 물리 검사 10개 실패의 해결이나 후보 채택을 뜻하지 않는다.
+후속 사용자 승인으로 이 변위 결과를 이번 실험의 검증 통과로 수용하고 실패10개는 보류했다.
+[결정과 적용 범위](../tracking/decisions/0011-tolerance-experiment-acceptance.md)를 따른다.
+
+## 빌드와 실행 시간
+
+최종 표는 모두 **MSVC x64 Release, 개발용 HHT probe OFF** 실행 결과다.
+기존 Debug 정적 결과는 사전 확인에만 사용했고, beam·shell·shellNL은 이번에 같은 Release EXE로 새로 실행했다.
+MITC4 HHT도 이번에 정식 입력의 100증분 전체를 새 작업 복사본에서 실행했다.
+CLI와 정식 HHT 비교기 모두 exit 0이다. 양의 100증분 중 71개는 Newton 2회,
+29개는 1회로 수렴했으며 로그의 실제 정책은 `abaqus2025-field-on-fesa-v1`이다.
+Hex8 네 모델은 T7에서 실행한 Release 결과를 재사용했다. 실행 당시 report·HDF5·입력·reference hash와
+현재 source/build/test/script 450개 및 runtime 9개 hash를 대조했으며 변경이 없었다.
+
+Release 빌드 명령은 `/p:Configuration=Release /p:Platform=x64 /p:FesaHhtDevelopmentProbe=false`다.
+실제 compiler 기록 102개 소스의 `/O2`, `NDEBUG`, `/MD`를 확인했다.
+링커의 `/DEBUG`는 PDB 생성 옵션이며 Debug 컴파일 구성을 의미하지 않는다.
+EXE SHA-256: `449196eb79efab3c62b8dac4b73c3c76e97ec76f6a77f9d80ce1ee5c8c1f0cfa`.
+
+시간은 `perf_counter()`로 측정한 FESA CLI 프로세스의 wall time이다. 입력 읽기·조립·풀이·결과 저장을
+포함하고, 빌드·비교 스크립트 실행 시간은 제외한다. 모델별 1회 실행이며 반복 측정·기준 실행과의
+통제된 성능 비교가 아니므로 speedup으로 해석하지 않는다. 서로 다른 시점의 Hex8 시간도 구분했다.
+
+## 변위 결과
+
+RMS는 각 프레임의 U1·U2·U3 전체 비교 scalar 오차 RMS를 같은 프레임의 최대 절대 reference 변위로
+나눈 값이다. 아래는 프레임별 정규화 RMS의 최댓값이며, 프레임을 합친 RMS가 아니다.
+최대 절대오차는 모든 비교 프레임·절점·병진 성분에서 찾았다. 길이는 입력의 일관 단위이며
+HDF5가 `user-consistent-unspecified`이므로 임의로 mm 또는 m를 붙이지 않았다.
+
+| 모델 | 빌드 | 절점 × 프레임 | 최악 정규화 RMS (%) | 최대 절대오차 | CLI 시간 (초) | U 판정 |
+| --- | --- | ---: | ---: | ---: | ---: | --- |
+| cantilever beam (B33) | Release | 11 × 1 | 8.4596232e-07 | 5.33322917e-10 | 0.148 | PASS |
+| shell (MITC4, 선형 정적) | Release | 49 × 1 | 0.10332757 | 1.90378535e-07 | 0.182 | PASS |
+| shellNL (MITC4, 비선형 정적) | Release | 49 × 1 | 0.10332757 | 1.90378553e-07 | 1.000 | PASS |
+| Hex8 선형 정적 | Release | 442 × 1 | 9.3179458e-07 | 6.09626121e-11 | 0.674 | PASS |
+| Hex8 비선형 정적 | Release | 442 × 1 | 2.1699132e-05 | 9.83246600e-10 | 1.570 | PASS |
+| Hex8 선형 동적 | Release | 442 × 101 | 3.6188213e-05 | 1.17034536e-09 | 57.675 | PASS |
+| Hex8 비선형 동적 | Release | 442 × 101 | 0.0002155586 | 7.77901169e-09 | 114.651 | PASS |
+| MITC4 HHT 비선형 동적 | Release | 9 × 101 | 0.22824245 | 3.09203705e-07 | 5662.145 | PASS |
+
+## 최대 절대오차의 위치
+
+Abaqus와 FESA 값은 같은 source instance·node label·성분·증분에 해당한다.
+
+| 모델 | 증분 | 절점 | 성분 | Abaqus | FESA | 절대오차 |
+| --- | ---: | ---: | --- | ---: | ---: | ---: |
+| cantilever beam (B33) | 1 | 11 | U3 | -1.9047627200e-02 | -1.9047626667e-02 | 5.33322917e-10 |
+| shell (MITC4, 선형 정적) | 1 | 2 | U3 | -2.3740820300e-05 | -2.3550441765e-05 | 1.90378535e-07 |
+| shellNL (MITC4, 비선형 정적) | 10 | 2 | U3 | -2.3740820300e-05 | -2.3550441747e-05 | 1.90378553e-07 |
+| Hex8 선형 정적 | 10 | 43 | U2 | 1.2031230100e-03 | 1.2031230710e-03 | 6.09626121e-11 |
+| Hex8 비선형 정적 | 10 | 305 | U3 | 1.3131889300e-06 | 1.3122056834e-06 | 9.83246600e-10 |
+| Hex8 선형 동적 | 7 | 143 | U1 | 2.0765191900e-03 | 2.0765203603e-03 | 1.17034536e-09 |
+| Hex8 비선형 동적 | 30 | 8 | U2 | 1.8255165800e-03 | 1.8255088010e-03 | 7.77901169e-09 |
+| MITC4 HHT 비선형 동적 | 1 | 2 | U3 | -4.9189598900e-05 | -4.8880395195e-05 | 3.09203705e-07 |
+
+## 판정 기준과 비교 범위
+
+- 기존 공통 reference 정책을 유지했다. 프레임별 `S=max(abs(U_reference))`, near-zero 경계 `0.01*S`다.
+  Near-zero 행은 절대오차 `<=0.01*S`, 그 밖의 행은 상대오차 `<=5%`, family 정규화 RMS는 `<=1%`를 모두 만족해야 한다.
+  `S=0`이면 정확한 0을 요구한다. Local 검사에 승인한 `1e-3`을 외부 비교 허용치로 사용하지 않았다.
+- Source instance·node label·프레임을 고정해 대응하고 누락·중복·nonfinite·입력 identity를 먼저 확인했다.
+  beam 11절점, shell/shellNL 49절점, Hex8 442절점의 전체 U1·U2·U3를 비교했다.
+- MITC4 HHT는 HDF5의 전체 729절점·101프레임과 finite/inventory를 사전 검사했지만, Abaqus CSV가 제공하는
+  9절점(2, 21, 22, 69, 70, 165, 309, 442, 586)의 101프레임, 총 2,727개 U scalar만 외부 값과 비교한다.
+  729절점 전체에 대한 Abaqus 변위 일치를 주장하지 않는다.
+- shellNL 정적은 load factor 1의 accepted frame을 찾아 Abaqus 증분 10과 대응했다. HDF5 frame index 9를 증분 9로 오인하지 않았다.
+- Hex8 동적과 MITC4 HHT는 초기 프레임을 포함한 101프레임이다. 정적 CSV는 최종 상태 1프레임 비교다.
+- 이번 표는 병진 U만 다룬다. Shell 회전 UR은 기존 계약의 warning-only 분류를 유지한다.
+  MITC4 HHT의 UR 실패 family는 100개 프레임이며 warning은 200건이다.
+- 고유치 모델(shell 및 Hex8)은 모드 정규화에 따라 변위 크기가 달라 절대 물리 변위 비교 대상에 넣지 않았다.
+  shell-thermal은 NT11 reference만 있어 변위 비교를 수행하지 않았다.
+- `reference/temp`는 사용하지 않았다. 정식 자료가 없는 추가 mesh/pressure 변형을 통과로 세지 않았다.
+- 원본 reference 34개 파일의 실행 전후 SHA-256이 동일했다. 원본 입력·CSV·결과를 수정하지 않았다.
+
+## 근거 파일
+
+- 집계 JSON: [`displacement-summary.json`](../../.build/reference-displacement/run-20261019-090831/displacement-summary.json)
+- 집계 CSV: [`displacement-summary.csv`](../../.build/reference-displacement/run-20261019-090831/displacement-summary.csv)
+- 성분별 상세 CSV: [`displacement-components.csv`](../../.build/reference-displacement/run-20261019-090831/displacement-components.csv)
+- 빌드 확인: [`build-verification.json`](../../.build/reference-displacement/run-20261019-090831/build-verification.json)
+- 새 실행 근거: [`.build/reference-displacement/run-20261019-090831`](../../.build/reference-displacement/run-20261019-090831/)
+- 재사용한 Hex8 실행 근거: [T7 hex8-reference](../../.build/tolerance-experiment/go-20261018/T7/hex8-reference/)
+- 기존 전체 검증과 미해결 항목: [실험 결과](results.md)
+
+Raw evidence는 로컬 ignored `.build`에 보존했다. 이 문서 추가로 C++ 코드·수치 기준을 변경하거나 전체 검증을 다시 실행하지 않았다.
@@ -0,0 +1,99 @@
+# 실패 검사 10개의 상대오차 전환 검토
+
+검토일: 2026-10-19. 대상 제품 source는 변위 비교 당시 `626f7da`와 동일하다.
+**검사 오차만 상대오차로 바꿔 통과를 확인할 수 있는 항목은 없다.**
+D3 두 검사와 drilling 한 검사는 상대 기준에서도 실패하고, C08a pointwise 한 검사는
+이미 정규화 오차에서 실패한다. 나머지 6개는 수치 비교 assertion에 도달하기 전에 실패한다.
+테스트·production·reference 기준을 변경하지 않았다.
+이후 사용자는 [변위 기준으로 이번 실험을 수용하고10개 실패를 보류](../tracking/decisions/0011-tolerance-experiment-acceptance.md)했다.
+아래 상대오차 계산과 실패 사실은 보존한다.
+
+## 검토한 상대오차 정의
+
+사용자가 승인한 검사 tolerance `1e-3`을 상대오차에도 적용한다고 가정했다.
+이는 **0.1%**이며, 외부 Abaqus 변위 비교의 family RMS 1%와 다른 기준이다.
+
+```text
+reference 상대오차 = ||actual - oracle|| / ||oracle||
+대칭 정규화 오차 = ||actual - oracle|| / (||actual|| + ||oracle||)
+검토 상한 = 0.001
+```
+
+벡터는 Euclidean norm, 텐서는 Frobenius norm을 사용했다. 분모 0은 별도 exact-zero
+사례로 다루며 `max(1, norm)` 같은 floor로 오차를 줄이지 않았다.
+Drilling gradient는 병진 좌표 미분과 회전 좌표 미분의 차원을 맞추기 위해 병진 열에
+특성길이 2, 회전 열에 1을 곱했다. 이는 기존 같은 테스트의 Hessian 비교에 쓰는 scaling이다.
+이 검토 정의는 기존 검사에 채택한 새 정책이 아니다.
+
+## 10개 검사별 결론
+
+| 기존 실패 identity | 현재 실패 위치 | 상대오차 전환 검토 |
+| --- | --- | --- |
+| `DynamicRotation.ThirdDerivativesMatchAllPermutationsAndInteriorSweep` | 독립 D3 oracle와의 norm 차이 | 여전히 FAIL. 유한회전 상태의 전체 D3 텐서 상대오차 31.7922%. |
+| `DynamicRotation.MatchesEightyDigitIndependentBlockExponentialAnchors` | 독립 고정밀 D3 anchor 3개 | 여전히 FAIL. 해당 방향의 상대오차 23.2126%, 100%, 31.2134%. |
+| `NonlinearMitc4Residual.ExactDrillingConstraintHasIndependentForceGradientAndHessian` | drilling gradient 성분 차이 | 여전히 FAIL. 전체 gradient 상대오차 평면 93.7766%, warped 93.8607%. |
+| `HhtShellPhysics.C08aRigidOrbitMatchesIndependentVolumeForcePowerAndMomentum` | hidden defect와 `CompleteEquilibrium` | 이미 `abs(defect)/scale` 검사. 최대 0.123371% > 0.1%. 별도 내부 평형 실패도 남는다. |
+| `HhtShellPhysics.ReducedManufacturedControllerKeepsExactInitialOrbit` | h=1/64, increment 1, strict Newton 100회 소진 | 비교값을 얻기 전 예외. 사후 상대오차 assertion 전환으로 해결되지 않는다. |
+| `HhtShellPhysics.C08aRigidManufacturedOrbitReducedCoordinateTimeConvergence` | h=1/16, increment 1, strict Newton 100회 소진 | 동일. 시간수렴의 오차·차수 판정에 도달하지 못한다. |
+| `HhtShellPhysics.PredictorStartCompletesPreviouslyFailingLumpedFreePlateGrid` | h=1/256, increment 1, strict Newton 100회 소진 | 동일. |
+| `HhtShellPhysics.C08bFreeFiniteRotationPlateSelfConvergenceAndPhysicalInvariants` | h=1/64, increment 1, strict Newton 100회 소진 | 동일. |
+| `HhtDynamicProcedure.LargeDirectStepStartsFromAcceptedGeometry` | 후보 field 통과 뒤 mass/null acceptance, 결과 없음 | 내부 mass 검사는 이미 norm으로 정규화된 `1e-12`. 테스트의 `HasValue()`를 상대오차로 바꿀 수 없다. |
+| `HhtDynamicProcedure.UniformTranslationHasNoShellStrainAndIsDeterministicAcrossPartitions` | finite-rotation increment 2, triad/회전좌표 불일치, 결과 없음 | 내부 무차원 triad 성분 차이 `1e-12`에서 실패. 사후 테스트 비교의 전환 대상이 아니다. |
+
+마지막 두 검사의 gate 자체를 바꾸는 것은 production acceptance 변경이다. 이번 검토는
+그 변경의 통과 여부를 측정하지 않았으며, 저장된 실패 상태에 numerator가 없는 항목의
+새 상대오차나 통과를 추정하지 않았다. C08 네 controller도 이미 길이·시간 scale로
+정규화한 보정과 잔차에 `1e-10`을 사용한다. 이를 `1e-3`으로 바꾸는 것은 반복 종료
+규칙의 변경이며, 절대오차 비교를 상대오차로 재표현하는 작업과 구분해야 한다.
+
+## D3의 실제 분자와 분모
+
+기존 두 D3 검사의 유한회전 상태 `phi=(0.2,-0.3,0.4)`에서 재계산했다.
+`e1,e2,e3`는 단위 좌표 방향, `m=(1,2,-1)/sqrt(6)`이다.
+
+| 방향 | 절대 norm 차이 | oracle norm | reference 상대오차 | 대칭 정규화 오차 |
+| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
+| e1,e1,e1 | 0.227615922140 | 0.980571766913 | 23.2126% | 11.4924% |
+| e1,e2,e3 | 0.030126523605 | 0.030126523605 | 100% | 100% |
+| m,m,m | 0.270116450986 | 0.865384981666 | 31.2134% | 15.1900% |
+| 전체 D3 텐서, 좌표 27방향 | 0.575746413774 | 1.810965975332 | 31.7922% | 15.8315% |
+
+e1,e2,e3 방향의 cubic D3는 0이지만 독립 oracle는 0이 아니므로 상대오차는 100%다.
+전체 텐서 norm으로 묶어도 0.1%를 넘는다. 따라서 작은 성분 한 개를 나눈 결과만으로
+실패한다고 결론 낸 것이 아니다. 위 anchor 절대오차는 보존 T7 XML의 실제 실패값과 일치했다.
+
+기존 5상태×4×4×4방향의 중복 없는 320개 D3 비교에서도 절대 `1e-3` 실패는 64개,
+순수 상대 `1e-3` 실패는 103개였다. 이는 기존 finite-difference 간격 7회의 반복 assertion을
+제외한 진단 개수다. 작지만 0이 아닌 oracle 값에서 순수 상대오차는 오히려 더 엄격해진다.
+기존 테스트의 모든 절대 검사를 일괄 상대 검사로 바꾸는 근거가 되지 않는다.
+
+## Drilling의 실제 분자와 분모
+
+기존 테스트와 같은 flat/warped fixture에서 4절점×24열 전체 gradient를 계산했다.
+
+| fixture | scaled 차이 norm | scaled oracle norm | reference 상대오차 | 대칭 정규화 오차 |
+| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
+| flat | 0.030299801962 | 0.032310614847 | 93.7766% | 77.8392% |
+| warped | 0.030708542429 | 0.032717144436 | 93.8607% | 78.0369% |
+
+대표 성분은 actual=-0.000323196746, oracle=-0.003614547359,
+차이=0.003291350613으로 성분 상대오차도 91.0584%다. 전체 norm과 대칭 분모로
+계산해도 실패한다. 절대값의 단위·크기 때문에 실패한 것으로 해석할 수 없다.
+
+## 근거와 실행 범위
+
+- 기존 10개 실패는 [T7 unit XML](../../.build/tolerance-experiment/go-20261018/T7/fesa_unit_tests.xml)과 현재 테스트 본문에서 확인했다.
+- 독립 작업 폴더의 진단 C++는 기존 두 요소 테스트 파일의 fixture/oracle를 include하고
+  실제 `EvaluateDynamicRotation` 및 `EvaluateInternalResidualAndTangent`를 호출했다.
+  기존 MSVC Debug solver/gtest library에 연결했으며 production library를 다시 빌드하거나 수정하지 않았다.
+- 실행 filter는 `RelativeReview.*`의 진단 2개뿐이다. Exit 0은 진단값 수집의 성공이며
+  기존 실패 테스트 10개의 통과를 의미하지 않는다. 10개 전체·전체 회귀·reference 해석을 재실행하지 않았다.
+- Source/build/test/script 450개와 solver/gtest library hash 불변을 확인했다.
+- Raw/수치: [진단 로그](../../.build/relative-review/run-20261019-134221/diagnostic.raw.txt),
+  [계산값·검증 JSON](../../.build/relative-review/run-20261019-134221/numeric-review.json),
+  [진단 XML](../../.build/relative-review/run-20261019-134221/diagnostic.xml).
+  첫 standalone link의 main 누락 실패와 main 추가 후 build 성공도 같은 폴더에 보존했다.
+
+상대오차는 단위·규모가 다른 값을 비교할 때 유용하지만 이번 세 미분 검사의 오차를
+0.1% 이내로 만들지는 못한다. 상대 정책을 도입한다면 물리량별 차원·norm·near-zero
+처리를 먼저 정하고, 근사식과 독립 oracle의 불일치 및 실행 실패를 별도로 해결해야 한다.
@@ -1,10 +1,17 @@
 # MITC4 HHT 외부 field 수렴 정책 실험 결과

+**후속 사용자 승인: 이번 실험은 변위 검증 통과·실패10개 보류로 조건부 완료한다.**
+마지막 [최종 정리](#후속-승인과-남은-단계의-완료)가 현재 판정이며,
+아래 최초 실험의 FAIL/SKIP·미측정 기록과 수치 기준은 그대로 보존한다.
+[수용 범위와 후속 의무](../tracking/decisions/0011-tolerance-experiment-acceptance.md)를 함께 따른다.
+
 기록일: 2026-10-19. **실제 종료 정책은 구현했으나 수치 부적합과 검증 공백이 남아 있다.**
 MITC4 HHT 양의 증분은 `abaqus2025-field-on-fesa-v1`로 판정하며 `hht-log-v2`를 기록한다.
 Native Debug와 CMake Debug/CTest 전체는 각각 998개 중 **987 PASS·10 FAIL·1 SKIP**이다.
-Python 145개와 별도 정식 Hex8 5모델 비교는 통과했다. 공식 MITC4 후보 100증분 실행·
-reference 비교·성능 비교는 미성립이며 전체 검증 완료·가속 확인·정식 채택으로 보고하지 않는다.
+Python 145개와 별도 정식 Hex8 5모델 비교는 통과했다. T6/T7 당시 MITC4 후보 100증분은
+미실행이었다. 후속 사용자 요청으로 Release 후보 원본을 5662.144854초에 완료하고 U 비교를 통과했다.
+[8개 정식 모델 변위·빌드·시간 비교](reference-displacement-comparison.md)에 새 근거를 기록했다.
+전체 검증 완료·가속 확인·정식 채택으로 보고하지 않는다.

 ## 기준과 원시 증거

@@ -355,15 +362,69 @@ Release EXE/PDB/7 DLL도 실행 전후 T6 manifest와 일치했다. 이 실행

 정식 shellNL-meshfine·shellNL-meshfine_02·shellNL-meshfine-pressure 자료는 없다.
 `_02`는 자료 부재와 전용 case identity/비교 계약 미구현이 함께 남는다. 새 필수 thermal
-reference도 미제공이다. `reference/temp`는 사용하지 않았다. 후보 MITC4 100증분 결과는
-앞서 설명한 수치 실패 분기로 미실행이며 strict baseline이나 1증분 결과로 대신하지 않는다.
+reference도 미제공이다. `reference/temp`는 사용하지 않았다. T6/T7의 후보 MITC4 100증분은
+앞서 설명한 수치 실패 분기로 미실행이었다. 후속 새 원본 실행·U 비교는 별도 변위 보고서에 기록했으며,
+strict baseline이나 1증분 결과로 대신하지 않았다.

-## 판정과 다음 검증 조건
+## 최초 실험의 판정과 다음 검증 조건

 **구현됨·수치 부적합·일부 검증 미완료·공식 성능 비교 미성립**으로 판정한다.
 Strict 공식 6350.7895521초, 1증분 개발 호출 수 감소, 전체 회귀 실행 사실은 서로 다른 근거다.
 이를 합쳐 전체 가속이나 정식 채택 가능으로 보고하지 않는다.
 다음에는 local 근사의 독립 미분/물리 정확도와 후보 후속 acceptance 실패의 원인을 분리하고,
-실제 비선형 후보의 시간 정확도와 N7 판정을 확보해야 한다. 그 뒤 같은 조건의 공식 후보
-100증분과 정식 HHT 비교를 수행해야 전체 speedup을 판정할 수 있다.
+실제 비선형 후보의 시간 정확도와 N7 판정을 확보해야 한다. 새 원본 U 비교와 단일 CLI 시간은
+확보했지만, 같은 조건의 공식 성능 비교가 추가로 필요하며 현재 전체 speedup을 확정하지 않는다.
 현재 branch와 원시 자료를 보존했으며 주 개발 branch 병합·외부 solver·release는 수행하지 않았다.
+
+## 후속 승인과 남은 단계의 완료
+
+2026-10-19 사용자는 Abaqus 변위 일치를 이번 실험의 검증 통과 근거로 수용하고 실패10개는
+보류한 채 남은 단계를 진행하도록 승인했다. 이번 실험의 판정은 **변위 검증 통과·알려진
+실패 보류로 조건부 완료**다. 실제 Native/CTest 각각987 PASS·10 FAIL·1 SKIP과 Python145 PASS를
+바꾸지 않았다. Assertion·production acceptance·HHT 계수·local 근사·reference 기준도 그대로다.
+
+앞선 [변위 비교](reference-displacement-comparison.md)는8개 모델 U PASS다. MITC4 HHT의
+최악 프레임 정규화 RMS0.22824245%가1% 이내라는 근거이며, 모든 개별 scalar의 상대오차가
+1% 이내라는 주장은 아니다. 9절점×101프레임 외부 비교 범위, UR100-frame/200-warning을 유지한다.
+
+기존 두100증분 HDF5를 읽기 전용으로 비교하여 남은 전체 상태 진단을 확보했다.
+729절점·676요소 identity·101프레임 schedule·dtype/shape/attribute/finite를 대조하고,
+프레임당20개, 총2020개 numeric dataset을 비교했다. q/v/a/A의 병진과 회전은 단위를 분리했다.
+
+| strict/candidate 채널 | 전체101프레임 최대 절대차 |
+| --- | ---: |
+| 병진 q | 2.18527724e-15 |
+| 회전 q | 1.52349857e-15 |
+| 병진 v | 5.05292422e-14 |
+| 회전 chart rate | 3.51910590e-14 |
+| 병진 physical a | 7.59479632e-12 |
+| 회전 chart acceleration | 5.32315680e-12 |
+| 병진 public A | 6.83806137e-12 |
+| 회전 public A | 4.79310284e-12 |
+| kinetic energy | 4.90274488e-13 |
+| physical strain energy | 2.22044605e-14 |
+| drilling energy | 1.86347248e-20 |
+| external work | 2.13162821e-14 |
+| energy defect | 4.83169060e-13 |
+
+절대차의 단위는 해당 채널의 입력 일관 단위다. 이 비교는 strict/candidate 차이 진단이며
+새 tolerance에 대한 합격 판정·정확 byte parity·Abaqus V/a/energy 일치가 아니다.
+실제 비선형 시간 정확도·N7·물리 검사의 미해결 사실을 대신하지 않는다.
+
+| 항목 | strict | field 후보 |
+| --- | ---: | ---: |
+| 기록된 Release CLI 시간(초) | 6350.7895521 | 5662.1448538 |
+| 양의100증분 outer 보정 합 | 204 | 171 |
+| accepted 반복 횟수 분포 | 2회96증분·3회4증분 | 1회29증분·2회71증분 |
+
+관측 시간은688.6446983초,10.8434501% 감소했고 strict/candidate 비율은1.1216226이다.
+후보 실행은 정확도 비교 목적이었고 전원·측정 격리 조건 인증이 없어 **공식 speedup으로
+확정하지 않는다**. Full100 inner/요소 평가/factor/solve/RHS·단계 비용은 미측정이다.
+첫 증분 개발 계수와 시간을 전체 비용으로 외삽하지 않았다. 알려진 수치 실패의 장시간 반복을
+피하는 기존 계획에 따라 추가 solver 실행 없이 완료된 결과를 재사용했다.
+
+원시 진단은 [full-state-comparison.json](../../.build/tolerance-experiment/resume-20261019-170632/full-state-comparison.json)과
+[프레임 상세](../../.build/tolerance-experiment/resume-20261019-170632/full-state-frame-details.json)에 있다.
+문서·읽기 전용 진단만 추가했으므로 전체 build/test를 반복하지 않았으며, 변경 없는 source와
+보존된 전체 검증 evidence를 hash로 확인하고 수치·링크·정적 검사를 수행했다.
+보류10개·N7·자료 부재·공식 성능 조건은 후속 과제다. 주 개발 branch 병합·push·release는 하지 않았다.