docs: organize project guidance and module contracts

docs/tracking/decisions/0001-independent-solver.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 외부 입력 subset과 독립 솔버
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+기존 모델을 읽고 외부 결과로 검증해야 하지만, 공개 입력 형식과 외부 솔버의 내부 알고리즘은
+같은 계약이 아니다. 파서 호환성을 제품 목표로 삼으면 검증 가능한 물리 의미보다 문법 수용이 앞설 수 있다.
+
+## 결정
+
+승인된 Abaqus keyword subset의 의미만 지원한다. S4/S4R 등 source 표기는 보존하고
+FESA 정식화로 연결한다. 외부 solver의 내부 적분·안정화·상태·결과 생성 동등성은 주장하지 않는다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Full compatibility는 비공개 내부 동작까지 추정해야 하므로 채택하지 않는다.
+자체 입력 형식만 쓰는 방식은 기존 .inp와 외부 reference를 직접 활용하는 현재 작업 흐름과 맞지 않는다.
+
+## 영향
+
+입력과 kernel의 연결·차이를 명시해야 한다. Exact 수치 일치는 가능하지만 내부 동등성의
+증거가 아니다. Unknown model-affecting 입력은 silent approximation 대신 실패한다.

docs/tracking/decisions/0002-build-and-backends.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 검증 환경과 private backend
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+수치 library의 package target·integer·resource와 Windows runtime이 core로 퍼지면
+물리 코드와 설치 환경을 독립적으로 검증하기 어렵다.
+
+## 결정
+
+현재 CMake/MSVC x64 Debug/CTest와 C++17 이상을 검증 기준으로 유지한다. MKL·TBB·
+HDF5·Win32는 backend-neutral 경계 뒤에 두고 project-owned dependency target과 runtime staging을 사용한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Vendor 타입을 public에 노출하면 adapter 교체가 core와 consumer 변경으로 전파된다.
+다른 toolchain의 즉시 지원 선언은 해당 환경의 numerical/runtime evidence 없이 할 수 없다.
+
+## 영향
+
+Dependency 추가마다 build뿐 아니라 실제 runtime closure를 확인한다. 개인 설치 경로를
+제품 계약으로 고정하지 않으며 실행기 MSBuild 지원을 FESA의 별도 제품 검증으로 취급하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0003-model-and-equations.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 모델 정의와 equation 소유권
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+Source label, 모델 배열과 equation 번호는 서로 다른 수명과 의미를 가진다. 실행별
+제약이나 procedure가 바뀌어도 원본 모델과 결과 identity는 보존되어야 한다.
+
+## 결정
+
+Domain이 전체 정의를 소유하고 AnalysisModel은 non-owning view로 둔다.
+DofManager가 DOF·partition·equation·sparse pattern을 전담한다. Semantic definition과 numerical object는 검증된 생성 경계로 연결한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Node/Element에 equation 번호를 저장하면 여러 실행 상태가 원본 정의에 섞인다.
+모델 복사는 별도 수명·동기화 비용을 만들고 source identity가 다른 복사본처럼 취급될 수 있다.
+
+## 영향
+
+Domain 수명을 view보다 길게 유지해야 한다. Parser나 consumer가 모든 concrete storage를
+알아야 하는 구조를 피하되 speculative clone·registry·사용하지 않는 capability는 추가하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0004-ordered-assembly.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# Local contribution과 결정적인 조립
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+병렬 계산의 속도를 얻으면서 같은 입력의 sparse 구조·합산·진단·결과 순서를
+재현해야 한다. Floating-point 누적 순서는 수치 결과에 영향을 준다.
+
+## 결정
+
+Local contribution은 index-owned buffer에 계산하고 join 뒤 stable COO와 고정된
+reduction으로 global matrix/vector에 반영한다. Global pattern은 DOF owner가 정의한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Worker의 직접 global CSR 갱신은 race 또는 lock 순서 의존을 만든다.
+Hash iteration에 의존한 누적도 stable source ordering을 보장하지 않는다.
+
+## 영향
+
+Contribution buffer와 정렬 비용을 부담한다. Optimization은 같은 순서·물리 의미·실패
+선택을 보존해야 하며 더 빠르다는 이유로 결정론을 선택 기능으로 만들 수 없다.

docs/tracking/decisions/0005-state-and-output.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# Candidate 검증과 공식 HDF5
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+반복 중 일부 값 또는 저장 중 일부 dataset만 성공한 결과를 정상 해석으로 읽으면
+실패 뒤 기존 유효 결과까지 신뢰할 수 없게 된다.
+
+## 결정
+
+State와 recovery는 완성·검증된 candidate만 반영한다. 공식 결과는 입력 lexical sibling의
+HDF5이며 임시 파일의 self-check·close 후 최종 교체한다. Output lease로 동일 output pair의 동시 쓰기를 막는다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+실패 중간 state나 final 파일에 직접 누적하면 rollback 범위를 명확히 하기 어렵다.
+CSV를 공식 결과로 두면 계층적 위치·단위·identity 계약을 현재 방식으로 유지할 수 없다.
+
+## 영향
+
+Candidate와 readback 비용을 부담한다. State commit과 file finalize, final HDF5와
+진단 로그의 수명은 구분하며 실패 시 로그까지 동일하게 보존된다고 약속하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0006-procedure-lifecycle.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# Procedure별 lifecycle과 full residual
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+정적·비선형·고유치·동적 해석은 초기화·해법·종료·결과 의미가 다르다.
+반력과 free 잔차는 같은 수치 vector에 있어도 다른 물리적 역할을 가진다.
+
+## 결정
+
+각 procedure가 필요한 state와 solver lifecycle을 소유한다. 기존 선형 정적 해석은
+elimination의 coupling을 유지하고 full residual Kd-F에서 constrained 반력과 free 평형을 구한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Static lifecycle에 계속 분기를 누적하면 다른 procedure의 state·종료 의미가 섞인다.
+Constrained 외력만 부호 반전한 반력은 지정 변위와 stiffness coupling을 반영하지 못한다.
+
+## 영향
+
+새 procedure는 입력부터 output까지 연결해야 한다. 빈 free system은 유효한 경우
+지원하며 arbitrary penalty·regularization을 failure의 우회로로 사용하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0007-reference-evidence.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 원본 reference와 승인된 비교 정책
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+구현에 맞춰 기준 데이터를 고치거나 family마다 scale을 달리 정하면 수치 검증이
+구현과 기준의 순환적 자기 정당화가 된다.
+
+## 결정
+
+기존 reference의 경로·값을 보존하고 source identity·component를 먼저 일대일
+대응한다. Approved family/scale/near-zero/row/RMS/zero-scale 정책과 판정 영향을 유지한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Canonical naming·보조 metadata를 필수로 추가하는 방식은 실제 비교에 필요하지 않은
+정리 작업을 gate로 만든다. Missing row 무시·평균·floor·clamp는 다른 모델을 통과시킬 수 있다.
+
+## 영향
+
+필수 원본이 없으면 비교 미실행으로 남긴다. 정책 변경은 사용자 승인과 영향 검증을
+요구하며 새 evidence를 생성할 수 있지만 과거 실패 보고와 원본을 소급 수정하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0008-layered-verification.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 수치·물리·외부 비교의 분리
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+유한한 해, 선형계 성공 또는 외부 변위 일치만으로 정식화·회복·에너지·시간 정확성을
+모두 확인할 수 없다. HHT의 reference 통과와 temporal 실패도 별개 증거다.
+
+## 결정
+
+동작 검사, analytical/invariant, 필요한 reference와 독립 numerical/physics 판단을
+구분한다. 수식·요소·재료·적분·상태 갱신 변경은 독립 검토를 받는다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+모든 기능에 같은 고정 benchmark 목록을 강제하면 의미 없는 검사를 늘린다.
+반대로 test count나 runner exit만으로 완료를 판정하면 검증되지 않은 물리를 통과로 오인한다.
+
+## 영향
+
+기능별 필수 evidence와 미실행·실패·제외를 명시해야 한다. Release-readiness 감사는
+별도 요청이며 독립 검토·감사 결과가 배포 권한을 부여하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0009-explicit-development.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 필요한 전문 작업과 명시적 검증 실행
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+고정 stage·반복 인계·자동 Git·종료 hook 중심 운영은 실질적인 공학 판단보다
+형식적인 상태 유지와 중복 실행을 늘렸다.
+
+## 결정
+
+메인이 범위를 파악해 필요한 전문 작업만 배정한다. 실행기는 config·toolchain·
+backend 명령을 명시 호출 시 한 번 실행한다. 일반 실패는 현재 owner가 수정한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+전용 coordinator·planning/correction profile·고정 상태기계·retry 예산을 유지하는
+방식은 폐기한다. 검증 script에 commit/push 권한을 묶는 방식도 채택하지 않는다.
+
+## 영향
+
+메인이 작업 범위와 evidence를 확인해야 한다. 반복 승인 없이 승인된 일반 작업을
+이어가되 원격·파괴·외부 비용·상위 계약 변경의 사용자 결정 경계는 유지한다.

docs/tracking/decisions/0010-feature-contract-ownership.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 공통 기준과 기능별 상세 계약
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+공통 기준에 모든 기능 진행상태를 누적하거나 같은 checklist를 여러 파일에 두면
+어느 기록이 현재 요구와 상태인지 모호해진다.
+
+## 결정
+
+공통 제품·수치 기준과 기능별 요구·정식화·I/O·결정을 구별한다. Feature의
+FEATURED_AGENTS·PRD·ADR을 유지하고 현재 checklist는 Feature PRD 한 곳에 둔다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+모든 기능에 빈 보고서·requirements·matrix를 일괄 만드는 방식은 중복을 늘린다.
+기존 계약을 새 파일명 규칙에 맞춰 자동 이동·재번호화하면 승인·evidence의 추적성을 잃는다.
+
+## 영향
+
+복잡한 상세 내용만 분리한다. 기존 ID·승인 근거·reference와 과거 운영 이력을 보존한다.
+전체 상태 요약이 기능별 필수 검사를 대체하지 않으며 공통 기준 변경은 별도 요청으로 다룬다.

docs/tracking/decisions/0011-eigen-first-implementation.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# MITC4 고유치 첫 구현의 경계
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+MITC4 고유치의 첫 구현에서 외부 값 차이와 추가 정확도 개선을 분리해 진행할
+필요가 있었고, 사용자가 모드별 5% 범위의 첫 구현을 승인했다.
+
+## 결정
+
+실제 FEAST와 consistent에서 유도한 lumped mass를 사용한다. 외부 Value는 mode별
+singleton family의 상대오차·RMS 모두 5%로 판정하는 named policy를 적용한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+공통 RMS 1%를 이 첫 구현에 그대로 요구하는 선택 대신 범위를 명시한 예외를
+채택했다. 다른 모드의 scale로 차이를 흡수하거나 reference를 보정하는 방식은 허용하지 않는다.
+
+## 영향
+
+다른 해석의 RMS 1%와 내부 eigen 잔차·정규화·직교성 기준은 유지한다.
+정확도 개선·보류한 검증은 해결된 것으로 취급하지 않고 과거 1% 실패 기록도 보존한다.

docs/tracking/decisions/0012-hht-kinetic-mass.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# HHT의 consistent kinetic mass
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+유한회전 shell 동역학에서는 회전관성과 configuration에 따른 kinetic kinematics를
+다뤄야 한다. 고유치 계산의 질량 선택을 그대로 옮기면 다른 물리를 해석할 수 있다.
+
+## 결정
+
+HHT에는 사용자 선택인 consistent kinetic mass를 사용하고 analytic null·
+부분구속·회전 관성·convective 항을 보존한다. 물리 가속도와 알고리즘 보조 가속도를 구분한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+Lumped mass는 비교 연구로 남겼으며 현 HHT 지원의 fallback으로 채택하지 않았다.
+임의 drilling inertia나 부분구속의 full-clamp 치환은 원래 모델을 바꾼다.
+
+## 영향
+
+비대칭 접선·moving null·regularity와 실제 shell temporal 검증 부담이 있다.
+현재 시간수렴 실패를 유지하며 가속도 복구 후보는 독립 검증·채택 전 승인된 해법으로 간주하지 않는다.

docs/tracking/decisions/0013-thermal-staged-scope.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# Uncoupled shell 열해석부터 구현
+
+- 상태: 기존 승인·인터뷰 합의의 의미 유지
+- 결정 주체: 사용자와 기존 승인 계약의 담당자
+
+## 배경
+
+최종 목표는 양방향 열-구조 연성이지만, 현재는 온도장 자체의 transient 해석과
+검증 범위를 먼저 확정해야 한다.
+
+## 결정
+
+첫 범위는 단일 step uncoupled shell 열해석, 균질 단면의 온도점 5개와 상수 물성,
+고정 증분이다. 초기에 검토한 두께 방향 등온 범위는 5점 온도장으로 대체한다.
+
+## 대안과 선택 이유
+
+즉시 양방향 연성을 구현하는 방식은 현재 요구 범위를 넘는다. 두께 등온 모델은
+아랫면·윗면의 독립 지정 온도와 두께 방향 열전달 요구를 충족하지 못한다.
+
+## 영향
+
+열행렬·flux·반력·에너지·시간수렴을 별도로 검증해야 한다. 두 구간 이차 보간,
+Backward Euler, geometry 근사와 결과 schema는 제안 상태이며 이 범위 결정만으로 채택되지 않는다.

docs/tracking/decisions/index.md

@@ -0,0 +1,20 @@
+# 프로젝트 결정 목록
+
+현재 유지하는 선택과 그 비용을 구분한다. 과거 승인 이력과 수치 기준은 그대로 보존하며,
+아래 기록은 새로운 physics·acceptance 승인이 아니다. 열해석의 제안 방법은 채택 목록에 넣지 않는다.
+
+| 파일 | 유지하는 선택 |
+| --- | --- |
+| `0001-independent-solver.md` | 외부 입력 subset과 독립 솔버 |
+| `0002-build-and-backends.md` | 검증 환경과 private backend |
+| `0003-model-and-equations.md` | 모델 정의와 equation 소유권 |
+| `0004-ordered-assembly.md` | Local contribution과 결정적인 조립 |
+| `0005-state-and-output.md` | Candidate 검증과 공식 HDF5 |
+| `0006-procedure-lifecycle.md` | Procedure별 lifecycle과 full residual |
+| `0007-reference-evidence.md` | 원본 reference와 승인된 비교 정책 |
+| `0008-layered-verification.md` | 수치·물리·외부 비교의 분리 |
+| `0009-explicit-development.md` | 필요한 전문 작업과 명시적 검증 실행 |
+| `0010-feature-contract-ownership.md` | 공통 기준과 기능별 상세 계약 |
+| `0011-eigen-first-implementation.md` | MITC4 고유치 첫 구현의 경계 |
+| `0012-hht-kinetic-mass.md` | HHT의 consistent kinetic mass |
+| `0013-thermal-staged-scope.md` | Uncoupled shell 열해석부터 구현 |

docs/tracking/findings.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+# 미해결 문제
+
+## HHT shell의 시간수렴
+
+- 조건·현상: 실제 shell의 두 시간수렴 사례에서 요구한 수렴 성능을 만족하지 못한
+  재현 기록이 남아 있다. 원본 변위 reference 통과와 함께 존재하는 실패다.
+- 영향: 변위 일치만으로 동적 가속도·관성·에너지·전체 시간 정확성을 보장할 수 없다.
+  HHT 전체 기능 완료를 선언할 수 없다.
+- 현재 해결하지 않는 이유: 문서 재구성 범위를 벗어나는 수치 알고리즘 변경이며,
+  가속도 복구 후보의 정식화·독립 검증·채택 판단이 선행되어야 한다.
+- 후속 방향: 기존 물리 질량·허용 오차를 유지한 재현에서 dt refinement별 q/v/물리 a와
+  hidden constraint 차수를 분리하고 후보 변경의 영향을 검증한다.
+
+## Python 운영 계약 검사의 기대값 불일치
+
+- 조건·현상: `tests/test_agent_skill_workflow_contract.py`의 inventory 검사는 11개
+  profile을 기대하지만 현재 `.codex/agents`에는 7개가 있다. 같은 파일은 루트 지침의
+  고정 단계 표를 parsing하고, 과거 phase 실행 예제를 검사한다. 현재 명시 실행기와
+  필요한 전문 작업만 호출하는 운영 원칙에 맞지 않는다.
+- 영향: 이 검사를 현행 운영의 통과 증거로 쓰거나 통과시키기 위해 삭제된 절차를
+  복원하면 잘못된 개발 흐름을 다시 도입한다. 루트 문서 재구성 이후에는 옛 표 위치에
+  의존하는 검사도 조정 대상이다.
+- 현재 해결하지 않는 이유: 기존 불일치는 source 정적 대조로 확인했지만 이번 요청은
+  문서 변경이다. Python 검사를 실행하거나 테스트 코드를 수정하지 않았다.
+- 후속 방향: 유효한 동작·권한·검증 범위를 검사하도록 기대값을 정리하고 Python suite를
+  별도로 실행한다. 현재 CTest의 성공으로 대체하지 않는다.
+
+## 열 reference의 작업 사본 내 부재
+
+- 조건·현상: 열해석 계획은 기존 `shell-thermal.inp`와 `shell-thermal NodalTemperature.csv`를
+  지정하지만 이 작업 사본의 `reference/shell-thermal`에는 해당 파일이 없다. 앞선 계획
+  작업에서는 별도 기존 저장소의 원본을 읽기 전용으로 확인했다.
+- 영향: 이 작업 사본만으로 열 reference 비교를 재현할 수 없다. CSV는 t=37의 NT11
+  한 frame만 포함하므로 원본 확보 뒤에도 flux·반력·두께 온도 분포의 검증을 대신하지 않는다.
+- 현재 해결하지 않는 이유: Reference 생성·복원·복사는 현재 요청에 포함되지 않는다.
+  명명 규칙 때문에 새 artifact나 보조 metadata를 만들지 않는다.
+- 후속 방향: 실제 비교 작업 시 사용할 기존 원본 경로를 명시하고 허용된 접근으로
+  읽는다. 보존된 원본의 행·identity·값을 수정하지 않는다.
+
+## 외부 배포 결정의 공백
+
+- 조건·현상: 외부 사용자 배포는 장기 목표지만 배포 형태·지원 환경·dependency 재배포
+  조건과 외부 입력의 신뢰 범위는 정해져 있지 않다. 사용자가 별도 보안 정책은 없다고 확인했다.
+- 영향: 현재 로컬 실행·개인 연구 범위를 외부 서비스의 보안·설치·지원 보장으로 설명할 수 없다.
+- 현재 해결하지 않는 이유: 제품 배포 범위와 권리 검토는 아직 요청되지 않았으며 코드만으로
+  사용자의 배포 방식을 정할 수 없다.
+- 후속 방향: 배포를 실제 추진할 때 형식·대상·설치·검증·데이터 취급 조건을 구체화한다.

docs/tracking/status.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# 개발 현황
+
+기준일은 2026-09-28이다. 현재 주목적은 개인 연구용 솔버 개발이며 외부 사용자 배포는
+장기 목표다. 아래 검증 상태는 기존 실행 기록의 범위이며 이번 문서 작업에서 solver나
+검증 suite를 새로 실행한 결과가 아니다.
+
+## 구현과 검증 상태
+
+| 영역 | 구현 상태 | 확인된 evidence와 한계 |
+| --- | --- | --- |
+| Abaqus 입력·Domain·source identity | 구현됨 | Reader/mapper/invalid input 테스트가 존재. 최신 전체 suite 통과를 새로 주장하지 않음 |
+| B33·MITC4 선형 정적 | 구현됨 | Local·integration·reference 검사가 존재. 과거 readiness는 이후 기준 변경으로 재검증 대기 표시가 있으므로 현재 release 통과로 승계하지 않음 |
+| MITC4 비선형 정적·표면 압력 | 구현됨 | Newton·pressure tangent·result/reference 관련 검사와 실행 기록이 있음. 현 checkout 전체 재검증 없음 |
+| MITC4 frequency | 승인된 첫 구현 완료 기록 | 당시 전체 417개 검사와 모드별 외부 Value 5% 비교·독립 검토 통과. 추가 검증 S3와 정확도 향상은 보류 |
+| HHT 동해석 | 입력부터 HDF5까지 구현, 기능 검증 미완료 | 101-frame U 비교 PASS 기록, UR 경고 200건. Shell 시간수렴 두 사례 실패와 잔여 physics coverage 유지 |
+| HHT 굽힘 단면력 복구 | 두께 계수 수정됨 | 관련 Debug 14 tests와 원본 HDF5 재생성·독립 식 대조 완료 기록. 전체 동해석 완료와 별개 |
+| HHT 관련 전체 CTest | 일부 실패·미실행 범위 존재 | 최근 기록은 두 시간수렴 검사를 제외한 475 PASS/1 SKIP. 제외한 검사를 통과로 계산하지 않음 |
+| Shell transient heat transfer | 요구사항·상세 수치 계획 작성, solver 미구현 | 5개 온도점·uncoupled 범위 합의. 수식 검산은 제한된 algebra evidence이며 solver/reference 통과 아님 |
+| Python 검증 실행기 | 구현됨 | 명시 build/test runner와 별도 Python suite가 존재. 일부 운영 계약 검사는 현행 절차와 맞지 않는 기대값을 유지 |
+| 외부 사용자 배포 | 계획 | 배포 방식·설치·지원 정책과 dependency 재배포 검토가 아직 정해지지 않음 |
+
+## 남은 작업과 의존성
+
+1. Shell 열해석은 geometry·두께 station 접속·시간 종료 규칙·초기 온도 jump·edge 입력·
+   결과 schema를 확정한다. 채택된 정식화의 독립 검토 이후 semantic mapping, DOF,
+   행렬·시간 적분·recovery·HDF5와 검증을 연결한다. 단일 시점 NT11 비교 외 물리 검증을
+   별도로 마련해야 한다. 현재 진행 요청에 가장 가까운 구현 준비 작업이다.
+2. HHT는 기존 시간수렴 실패를 유지한 상태에서 물리 가속도 복구 후보의 정식화·독립
+   검증·채택 여부를 결정한다. 강체 병진 전체 이력, Newton 경계·실패 보존, 반복 결정론,
+   partition·좌표변환 coverage를 완료하고 필수 전체 검사를 다시 수행해야 한다.
+3. Python 운영 계약 검사는 폐기된 profile·고정 단계·phase 인자 기대값을 현행 명시
+   실행 절차에 맞게 정리하는 별도 작업이 필요하다. 현재 문서 수정에 테스트 코드 변경을
+   포함하지 않는다.
+4. Eigen 첫 구현 이후 정확도 개선과 보류한 검증을 별도 범위로 정한다. 현재 승인된
+   5% 기준을 다른 해석으로 확대하거나 과거 실패 기록을 수정하지 않는다.
+5. 이후 양방향 열-구조 연성과 외부 사용자 배포의 구체적인 요구·지원 범위를 정한다.
+   두 장기 목표 간 순서나 일정은 정해지지 않았다.
+
+각 기능의 세부 checklist와 승인 이력은 기존 기능 단위로 유지한다. 전체 요약의 상태가
+상세 계약·필수 검사·실패 기록을 대체하지 않는다.