FESADev/docs/mitc4-shell-feast-eigen/coordination.md

MITC4 Shell Mass Matrix와 FEAST 고유치해석 coordination

• Feature ID: mitc4-shell-feast-eigen
• Owner: coordinator-agent
• Contract revision: r2 (사용자 승인 stabilization 개선·영향받는 정적/eigen 재검증 범위)
• Stage: numerical-review
• Outcome: pass (formulation r2 수학 handoff gate evidence 확인)
• Next owner: numerical-review-agent
• Attempt: 0 (r2 구현·수치 실패 관찰 없음; r1 이력 별도 보존)
• Completion: 미완료
• Failure classification: null
• Retry key: null
• Escalation class: null
• Blocker: null (r2 NR와 후속 기술 gate는 아직 미완료)

기준: 프로젝트 지침, 프로젝트 PRD, 프로젝트 ADR, SOLVER_AGENT_DESIGN, FEATURE_DOCUMENTATION. 문서 목록은 FEATURED_AGENTS.md, 범위는 PRD.md, 결정은 ADR.md를 따른다.

Gate evidence

Gate	Evidence	Coordinator 판정
intake	사용자 요청, 공통 운영 계약 및 관리문서 4개 생성	pass
requirements r0 초안	requirements, 관찰·결정 evidence	needs-user-decision; 질량 선택 미승인으로 baseline pass 보류
requirements r1	requirements, 관찰·결정 evidence, MFE-ADR-002/004 사용자 명시 결정	pass; 26개 must와 owner/revision/hash 검증, 미결정 0
research r1	research, primary-source 상세 근거	pass; primary source 11개 그룹·프로젝트 근거2개, 26개 requirement coverage 및 API 보장 한계 확인
formulation r1	기본 수학 계약, mass, eigen, verification	pass; owner/revision/상세 수식·26개 coverage·정적 evidence 확인, 독립 수치판정은 NR 소유
numerical-review r1	NR verdict, 반례·독립 evidence, reference-model	return-upstream; NR-MFE-001, 전체 internal controls 미확정, gate 미통과
requirements r1 intent 재검토	Requirement 판단, MFE-OQ-003 대안·영향	needs-user-decision; 원래 26개 matrix 행 유지, 단순 clarification으로 반례 제외 불가
requirements r2	27개 must, 승인 delta·회귀 범위, MFE-ADR-007	pass; 사용자 승인 반영, owner/revision/27개 ID/43 local links 및 미결정 0 확인
research r2	research, R07 delta	pass; 27개 coverage/32 local links, 추가 primary S12/S13 및 r1 질량·FEAST·reference 근거 보존 확인
formulation r2	main, mass, eigen, verification, stabilization	pass; 5개 문서/27개 coverage/57개 상대 경로 및 단일 scale·수학 적용 경계 확인; 독립 판정은 NR 소유

공통 문서 및 reference 파일 목록의 read-only 조사 명령은 exit code 0으로 완료했다. 확인된 reference 파일은 shellNL-eigen-meshfine.inp, shellNL-eigen-meshfine eigenvalues.txt이며 실제 의미와 readiness는 담당 owner가 검토한다. Root의 시작 Git 조사에서 worktree clean을 확인했다. 구현·build/test·외부 reference comparison은 아직 실행하지 않았다. 관리문서 상대 링크 검사 결과는 4문서, 끊긴 local link 0, exit code 0이며 git diff --check도 exit code 0이다.

현재 bounded dispatch

Formulation owner의 r2 pass envelope와 실제 5개 문서의 변경·상세 수식/단위/ordering/실패/검증 경계를 감사하여 numerical-review로 전이한다. Owner가 k_ref=sum_i trace(R_i)/8, k_d=10^-3 k_ref를 확정했고 S1S8에 positivity, complete K 공변성, partial BC, physical rigid/null 및 nonlinear 초기 고정 potential/Hessian의 적용 경계를 명시했다. Exact arithmetic python -B -는 exit 0, kd=19/4800, lambda=10369/450, 단위 tangent moment 응답 7500/10369이며 formulation 식의 산술 확인이다. NR의 독립 반례 해소나 runtime 결과로 취급하지 않는다. Owner 정적 검사는 5문서/57개 상대 경로/27개 coverage/issues 0, exit 0; git diff --check exit 0이다. Coordinator는 16문서 local-link 누락 0, 5개 owner/r2 metadata와 반환 SHA-256 일치를 확인했다(python -B -, exit 0). NR는 r1의 비충돌 mass oracle/API/reference 근거를 보존하고 새 stabilization을 독립 재검토한다. 이어 미완료 V1V6 내부 threshold·conditioning·FEAST controls/endpoint/count/solve budget·seed 및 27개 요구의 필수 case matrix를 모두 고정해야 한다. 논리 reference readiness도 r2로 확인한 뒤에만 I/O로 전이할 수 있다.

Formulation r2 이력

Research owner의 r2 pass envelope, 두 owned 문서와 추가 R07 상세 근거를 감사하여 formulation으로 전이한다. Trace/spectral scale 후보, 초기 고정 nonlinear potential의 미분 구조 및 linear Kzz>0/Kpz=0 전제를 구분했고 특정 수식이나 수치 반례 해소를 연구 gate로 승인하지 않았다. Owner의 Python 정적 검사는 2문서/32 local links/27개 coverage/issues 0, exit 0; 기존 S01~S11/R01/R02/R04/R05 보존 비교와 git diff --check도 exit 0이다. Coordinator는 15문서 local-link 누락 0, owner/r2 metadata·반환 hash 일치를 확인했다(python -B -, exit 0). research.md SHA-256은 8b552b35342a1e0c81ee8c4effd03f240ea88c7553a5e3eee523b1c0f3cf55f6, research-evidence.md는 b1825090886ca71510d33c335fc0048f61a53f5f58441fc3d36fffe0e894c492이다. Formulation owner는 승인된 범위 안에서 하나의 공변 scale을 정하고 positivity·완전 K 변환·partial BC·initial-fixed nonlinear 계약 및 finite/null 처리 증명을 최소 delta로 갱신한다. 아직 외부 수치 comparison·새 구현·r2 NR gate는 미실행이다. Root는 research r2 checkpoint 6개 exact paths를 b99a5e5 (docs: record covariant MITC4 stabilization research)로 커밋하고 diff/commit exit 0, clean을 확인했다.

Research r2 이력

Requirement owner의 r2 pass envelope와 두 owned 문서 delta를 감사하여 research로 전이한다. 기존 26개 ID를 보존하고 002/008/014/020/024를 승인 범위에 정합시켰으며 027을 추가했다. 기존 fixed scale의 대체 경계와 linear/nonlinear 정적 회귀 portfolio·identity·정책을 연결했고 물리 kernel·source/schema·공통 tolerance는 변경하지 않았다. Owner의 Get-Content/rg와 Python audit은 exit 0, 27개 요구/43 local links/깨진 링크 0이다. Coordinator audit은 15문서/깨진 링크 0/27 unique IDs, exit 0이다. requirements.md SHA-256은 bcc17774190cc19b28595b3d0151c0202f4470a14aa90947c5cba6188c9ef909, requirements-evidence.md는 452ea5ed49b43ffaea3f6065fecf62003ea74f0e6bb3eae7812b9af8e7b8d514이다. Research owner는 r1 근거를 보존하며 승인된 stabilization 공변성, 기존 static scale lifecycle과 finite-null 처리에 필요한 근거만 최소 delta로 보완한다. 수식·threshold·NR 판정은 후속 owner 소유이며 실제 구현·수치 재검증은 미실행이다. Root는 r2 requirements checkpoint 6개 exact paths를 adef07e (docs: baseline covariant MITC4 stabilization requirements)로 커밋하고 git diff --check/commit/status exit 0, worktree clean을 확인했다.

Requirements r2 갱신 이력

사용자가 “네 개선과 영향받는 기존 정적해석과 고유치해석의 재검증까지 범위에 포함해주세요.”라고 답하여 MFE-ADR-007의 개선안을 명시적으로 승인했다. Coordinator는 승인된 scope 변경에 따라 r2로 전이하고 Requirement owner에게 필요한 요구·검증 matrix와 기존 fixed kd 계약의 대체 범위를 최소 delta로 갱신하도록 할당한다. 기존 질량 흐름·입력 N·reference Value-only·공통 tolerance는 유지한다. r1 NR 반례는 개선 후 필수 회귀 evidence로 연결하며 사용자 승인 자체를 NR gate 통과로 해석하지 않는다. 이후 Research, Formulation, NR의 영향받는 evidence를 순서대로 owner 검토하고 5~9단계로 진행한다. 새 r2 실패는 아직 없고 r1 retry signature의 correction 사용은 0회다. Root는 앞선 결정 요청 6개 exact paths를 78d2943 (docs: record MITC4 stabilization decision request)로 커밋했고 재개 시 clean 및 기존 VS18/x64 dependency cache를 확인했다. Root가 이전 자동 Stop으로 보이는 실행 중 CTest를 read-only 추적하고 있다. 수동 중복 build/test/Hook를 실행하지 않으며 최종 결과가 확인되면 환경 evidence로 별도 기록한다. Requirement owner의 중간 검토는 기존 physical kernel/director/mapping을 유지하면서 numerical stabilization 개선을 분리하고, 개선된 constrained pencil의 spectrum 보존 및 NR 부분 BC 반례의 blocking 좌표 검증을 명시하는 방향이다. 보고서 반환 전 r2 requirements gate를 통과로 처리하지 않는다.

Requirements 사용자 결정 대기 이력

Requirement owner의 두 owned 보고서와 needs-user-decision envelope를 감사했다. 원래 r1의 지원 partial BC 반례를 acceptance에서 제외하는 것은 실제 변경이며, 기존 stabilization 개선 또한 scope/physics 변경이라는 판단과 두 대안·권고를 MFE-ADR-007에 기록했다. 질량·FEAST·입력 N의 승인 선택은 유지하고 Root에 한 건의 결정 묶음을 전달했다. 사용자 응답 전 계약 변경·다음 stage 통과는 보류한다. Requirement owner의 Get-Content/rg 및 Python 정적 검사는 exit 0, matrix 26행은 기존 HEAD와 동일하고 링크 누락이 없다. 수식 유도·수치 재실행·source 변경은 하지 않았다. 당시 SHA-256은 requirements.md: ae08d2c7a52cce5261e3420618e5b84b3f25c20258d0992b1b6941511baa7d09, requirements-evidence.md: 528bdf8a948a964f269cc100c2072d68e65ebaff333b9246b1f718a2052d408e이다. Coordinator의 python -B - 정적 audit은 15문서/끊긴 local link 0, matrix 26행과 HEAD 동일, exit 0이다. 최초 audit helper는 ID의 backtick을 잘못 가정하여 0행/exit 1을 반환했고 실제 문서 형식에 맞춘 패턴으로 수정해 재확인했다. 문서나 계약을 변경하여 검사에 맞추지 않았다. git diff --check는 exit 0; 변경 경로는 관리 4문서와 Requirement owner 2문서뿐이다. Root는 NR finding 7개 exact paths checkpoint를 c8876da (docs: record MITC4 numerical review contract finding)로 커밋하고 clean을 확인했다.

Requirements return-upstream 이력

NR owner의 실제 보고서 3개와 return-upstream envelope를 확인하여 정확한 Requirement owner로 반환한다. 같은 지원 partial BC를 보존한 45도 회전의 직접 계산에서 lambda=23.04088888888889 -> 23.040628726287263, 상대차 1.1291343961675893e-5가 재현되었다(python -B -, exit 0). 기존 kd 규칙과 REQ-014의 acceptance intent 사이의 발견이다. NR의 independent rational mass oracle, Intel API/count/trace 검토와 reference 원본/10-mode logical readiness evidence는 보존한다. Owner 정적 검사는 3문서/35 local links/issues0, exit 0; 수치 reference comparison·FEAST runtime·구현은 미실행이다. 014에 영향을 받는 research R06 coverage와 formulation V5/coverage를 부분 stale로 표시하고, 나머지 수학·reference evidence는 향후 revision 영향 검토 후 재사용한다. Requirement owner는 기존 literal intent의 기술적 정합 가능성과 실제 critical acceptance/physics 선택을 구분한다. 새로운 사용자 결정을 이미 필요하거나 승인된 것으로 표시하지 않는다. 이번 건은 upstream 계약 문제이며 Implementation/Correction Agent로 보내지 않는다. Correction 및 transport 재시도 budget은 사용하지 않았다.

Numerical-review 이력

Formulation owner의 r1 pass envelope와 실제 기본/상세 문서 4개를 감사하여 numerical-review로 전이한다. Owner 정적 검사는 4문서, 38 local links, requirement coverage 26, issues 0, python -B - exit 0 및 git diff --check exit 0이다. Coordinator는 모든 상세 문서의 metadata·수식/단위/identity/오류/검증/한계 절과 링크를 읽고 필수 항목 존재를 확인했으며 수학적 correctness verdict를 대신하지 않았다. NR는 수학 correctness와 reference-model readiness를 모두 검토하고 명시된 metric/zero branch의 수치값, FEAST controls·bounded budgets 및 필수 verification portfolio를 고정한다. Root의 두 독립 감사 포인트를 필수 handoff로 포함한다: count 기능의 실제 API 보장보다 강한 completeness를 주장하지 않을 것; 기존 basis-dependent drilling stabilization과 FEM-REQ-MITC4-EIGEN-014의 coordinate-invariance coverage 관계를 명시하여 acceptance의 조용한 축소를 막을 것. 현재 새 사용자 미결정이나 implementation correction은 없다. Formulation checkpoint는 Root가 2c3a86a (docs: define MITC4 mass and FEAST formulation)로 8개 exact paths를 커밋했고 이후 clean을 확인했다.

Formulation 이력

Research owner의 r1 pass 반환을 Coordinator가 감사하여 formulation으로 전이한다. 연구 기본/상세 문서의 owner, r1, source locators, Fact/Derivation/Candidate 구분, 실제 명령 exit code 및 미실행 항목을 확인했다. 연구 문서 SHA-256: research.md = c044031f844798f32bedc95fd998c181f965fbac00c3ed8f594a48d0164b8956, research-evidence.md = aa7cf3be8c3858a9358ca2bd3d117ca0e85a6a0d42c1b439bd812f4ee3d3120f. Coordinator local-link audit은 Feature 8문서/끊긴 링크0, exit code 0; git diff --check도 exit code 0이다. 설치 header와 공식 count 기능 존재는 runtime 또는 완전성의 자동 통과 증거가 아니다. 실제 API의 수치적 한계, endpoint/count 실패, 독립 작은 spectrum 검증이 연구 보고서에 기록되었다. Formulation owner는 approved MITC4 geometry에 대한 consistent 적분, derived block lumping·물리 관성·massless drilling/constraints, FEAST의 낮은 N개 계산·복원·실패 보존 및 modal evidence 식을 구현 가능한 계약으로 작성한다. 최종 numerical/reference acceptance는 다음 NR가 독립 검토한다. Research checkpoint는 Root가 a7c13ff (docs: record MITC4 mass and FEAST research evidence)로 완료 문서 6개를 커밋했고 이후 clean을 확인했다. Formulation owner의 중간 관찰은 기존 Tphys/Tdrill과 양의 nodal drilling 강성에 기반한 Kpz=0 증명, 곡면의 C1 coupling을 유지하는 derived block lumping과 3×3×3 mass 적분 차수 검토이다. 이는 작성 중인 정식화의 owner 관찰이며 formulation 또는 numerical gate 통과를 뜻하지 않는다.

Research 및 baseline 이력

Requirement owner의 최종 r1 pass 반환을 Coordinator가 감사하여 requirements gate를 통과시키고 research로 전이한다. 당시 SHA-256은 requirements.md: 1ebe65f231e49ffc15a9a1985dcdbbb7e6fc47b9e1ddb5a76f2c2489e5982690, requirements-evidence.md: 2241ef8dacc7e07d40c731667e202bd9c104ae43b1a5f6eab4530a6831fea918이다. Coordinator 정적 audit은 Feature 6문서, 끊긴 local link 0, must rows/unique IDs 26/26, exit code 0; git diff --check exit code 0이다. Research owner는 승인된 consistent→lumped→FEAST, 물리 관성·massless drilling·제약·최저 모드 완전성 및 독립 verification의 primary-source evidence를 수집한다. 연구 계약은 다음 stage의 수식을 대신 승인하지 않는다. Reference 비교량, tolerance 및 사용자 mass 선택은 변경하지 않는다. 요구조건 checkpoint는 Root가 29d88b4 (docs: baseline MITC4 lumped-mass FEAST requirements)로 6개 exact paths를 커밋했고 이후 clean을 확인했다. 사용자가 “inp 파일의 고유치 개수를 사용합니다”라고 확인했다. 기존 r1의 FEM-REQ-MITC4-EIGEN-009/015와 일치하므로 MFE-ADR-005에 설명을 기록하고 r1을 유지한다. Research와 후속 Formulation/NR은 FEAST interval count 기능의 exact guarantee와 stochastic estimate를 구분하고 공식 API가 보장하는 범위를 넘는 completeness 주장을 하지 않는다.

Requirements 이력

2026-09-06 사용자 후속 답변을 수신했다. Consistent mass를 계산하고 이를 이용한 lumped mass도 계산한다는 요구로 MFE-ADR-002를 갱신했다. r1 입력을 Requirement owner에게 반환하여 양자택일 초안과 matrix를 수정하고 actual FEAST mass/lumping 의미의 중요 미결정 여부를 확인한다. Requirement owner는 두 mass의 계산 관계만으로 FEAST의 실제 M이 유일하게 결정되지 않는다고 판단했다. MFE-ADR-004에 derived lumped 사용 권고와 consistent 사용 대안, spectrum·residual 영향 및 질문을 기록하고 Root에 전달했다. Detailed lumping 수식은 Research/Formulation이 담당하며 현재 질문은 FEAST 사용 질량 한 건이다. 같은 날 사용자 명시 답변으로 consistent mass -> lumped mass -> 고유치 해석 순서와 FEAST의 lumped mass 사용이 확정되었다. MFE-OQ-001과 MFE-OQ-002는 해소되었으며 Requirement owner에게 r1 baseline 확정과 pass 검토 요청을 전달했다. FEAST 및 내부 modal residual/normalization/orthogonality는 사용된 lumped M을 기준으로 한다. 같은 선택에 대한 재질문은 하지 않는다. 아래 r0 기록은 이력이며 현재 승인을 뜻하지 않는다. r0 requirements 결정 항목은 stale이고 후속 stage 산출물은 아직 없다.

Requirement Agent는 r0 입력에서 요구사항과 검증 matrix, reference 관찰 사실 및 중요한 미결정 사항을 작성한다. 질량 정식화나 reference 해석 의미를 승인으로 추정하지 않으며 질문이 필요하면 선택지·영향·권고를 하나로 묶어 Coordinator에게 반환한다. 일반 문서·계획·local 실행은 사용자 요청으로 승인되었으며 반복적인 stage 승인을 추가하지 않는다.

Requirement owner의 중간 조사에서 단일 Step-2의 nlgeom=NO, perturbation, *Frequency 요청 10모드, 선행 정적 step·하중·preload 없음이 확인되었다. 이 관찰은 무하중 원형상 procedure 의미를 뒷받침하며 최종 requirements 보고서에서 추적한다. Value와 Freq(cycles/time)가 별도로 있는 원본 txt는 Mode 1..10을 포함한다. 수치 비교는 아직 수행하지 않았다.

Requirement owner는 consistent mass와 nodal lumped mass가 유한 mesh의 고유치·운동에너지 의미를 달리하는 critical 선택임을 반환했다. MFE-ADR-002의 권고/대안/영향을 Root에 전달하여 사용자에게 하나의 질문으로 요청한다. Requirements 기본·상세 보고서 2개의 owner requirement-agent, input revision r0를 확인했다. Coordinator 정적 audit: 전체 Feature 6문서, 끊긴 local link 0, must matrix 25행 및 고유 ID 25, exit code 0. 원본 reference 2개 SHA-256이 specialist 기록과 일치했다. Requirements 초안은 질량 선택 대기를 명시하며 연구 이후 gate의 빈 보고서는 없다. 기본 보고서 SHA-256: 8d5fbcb8ba2c2bd25d736418450b1b69e7aba7a84c8370d6e2a89e4e259daa66. 상세 보고서 SHA-256: 85ee91dd745f74cc65ef8e660227465a8fa5ad302e639a51464d0ba31f449d22. 결정에 의존하는 baseline pass 및 다음 stage는 보류한다. 응답 수신 뒤 Requirement owner가 승인 선택을 반영하고 Coordinator가 revision과 gate를 다시 감사한다.

후속 실행 준비 관찰

후속 사용자 지정 FESA_GTEST_SOURCE_DIR=C:\git\googletest에 대해 Root가 CMakeLists.txt 존재를 확인했다. Root는 다른 dependency·Harness 환경을 별도로 조사하며 완료 문서 checkpoint와 사용자 수정 AGENTS.md 커밋을 담당한다. 실제 implementation 실행 전 환경 준비와 configure/build/test 성공이 필요하며 아래 과거 Stop failure를 소급 변경하지 않는다. 사용자 수정 AGENTS.md의 경로 예시 한 줄은 Root가 fab168b (docs: document local GoogleTest source path)로 커밋했다. Root read-only 환경 조사에서 다음 설치 경로를 확인했다. 이 목록은 설치 존재 evidence이며 configure/build/test 성공은 아니다.

항목	확인 경로
GoogleTest	C:/git/googletest
MKL CMake config	C:/Program Files (x86)/Intel/oneAPI/mkl/2026.1/lib/cmake/mkl
TBB CMake config	C:/Program Files (x86)/Intel/oneAPI/tbb/2023.1/lib/cmake/tbb
HDF5 CMake config	C:/Program Files/HDF_Group/HDF5/2.1.1/cmake
Ninja executable	C:/Program Files/Microsoft Visual Studio/18/Community/Common7/IDE/CommonExtensions/Microsoft/CMake/Ninja/ninja.exe

VS 18/Community DevShell script/dll이 존재하며 Ninja는 현재 PATH에 없다. Planning/Executor는 각 실행 subprocess의 MSVC x64 Developer 환경과 dependency 환경을 명시해야 한다. Root는 global environment, Hook state/code를 변경하지 않았다. 추가 Root read-only 확인: Python 3.11.15, oneMKL mkl_rt.lib/bin/mkl_rt.3.dll 및 FEAST 선언이 존재한다. 현재 작업 경로는 primary C:/git/FESADev의 linked worktree이며 branch는 Eigen이다. Implementation profile은 gpt-5.6-terra / xhigh / workspace-write이고 당시 configure/link/runtime는 미실행이었다. Root가 읽은 현재 config schema는 dependency environment/cacheVariables를 직접 받지 않으며, root preset은 dependency $env{...} 값을 cacheVariables로 지정한다. 개별 subprocess environment가 부모 Stop process에 전파된다고 가정하지 않는다. Planning은 실제 Hook backend/환경과 CMake cache·preset을 함께 대조한다. AGENTS의 Ninja preset은 예시이며 필수 검증은 MSVC/x64/Debug CMake/CTest다. 자동 감지의 VS18 cache 재사용도 현재 환경에서 가능한지 평가할 수 있으나, 과거 native sandbox의 FileTracker 한계와 현재 runner 정책까지 확인해야 한다. 당시 backend 선택·config 변경·실행은 하지 않았으며 이후 Root의 configure 환경 교정은 아래에 구분해 기록한다.

현재 .harness/config.json은 없고 preset과 .harness/config.example.json은 있다. Planning은 자동 감지 결과와 승인 MSVC preset을 대조하여 실행명령 및 Hook backend를 명시해야 한다. scripts/execute.py의 preflight는 selected phase 제어 파일 외의 dirty 경로를 거부한다. 따라서 구현 실행 전에 Feature 문서 baseline과 Executor의 path-scoped Git 처리 경계를 Planning에서 구체화한다. 이 관찰은 환경 실패 판정이나 별도 사용자 승인 요청이 아니다.

Root가 전달한 자동 Stop hook configure 실패는 별도의 실제 환경 evidence로 보존한다. 실행 명령은 C:/Program Files/CMake/bin/cmake.exe -S C:/Users/baram/orca/workspaces/FESADev/Eigen -B C:/Users/baram/orca/workspaces/FESADev/Eigen/.harness/build -A x64, exit code 1이며 cmake/FesaDependencies.cmake:9에서 FESA_GTEST_SOURCE_DIR 미설정을 보고했다. Root의 read-only 원인 조사에서 현재 process의 FESA_GTEST_SOURCE_DIR, MKL_DIR, TBB_DIR, HDF5_DIR가 모두 미설정이고, 자동 감지는 Visual Studio 18 generator를 사용하며 local config가 없어 승인 Ninja/MSVC preset과 맞지 않음이 확인되었다. 당시 수동 Hook·CMake·CTest 재실행, config 변경 또는 Hook state 조작은 하지 않았다. 당시 requirements gate의 critical 질량 선택과 별개로 Implementation Planning에서 dependency 경로·설정된 backend를 준비하고 검증하도록 보존한 기록이다. 이 실패를 build/test 통과로 보고하거나 현 단계의 미실행 검증을 대체하는 증거로 사용하지 않는다.

Root의 configure 환경 교정 확인

2026-09-06 Root는 사용자 지정 GoogleTest와 확인된 dependency 경로로 기존 자동 감지 backend의 cache를 구성하고 이전 실패 명령을 재확인했다.

cmake -S . -B .harness/build -A x64 "-DFESA_GTEST_SOURCE_DIR=C:/git/googletest" "-DMKL_DIR=C:/Program Files (x86)/Intel/oneAPI/mkl/2026.1/lib/cmake/mkl" "-DTBB_DIR=C:/Program Files (x86)/Intel/oneAPI/tbb/2023.1/lib/cmake/tbb" "-DHDF5_DIR=C:/Program Files/HDF_Group/HDF5/2.1.1/cmake"
cmake -S C:/Users/baram/orca/workspaces/FESADev/Eigen -B C:/Users/baram/orca/workspaces/FESADev/Eigen/.harness/build -A x64

각 명령 exit 0이며 실행 시간은 약 5초와 1.5초였다. CMakeCache.txt의 dependency 경로 4개 및 Visual Studio 18 2026/x64를 확인했고 MKL 2026.1, dynamic/intel_ilp64/intel_thread가 선택되었다. Cache는 Git ignored이며 source·설정·Hook code/state를 변경하지 않았다. 수동 Hook·build·CTest·FEAST 실행은 없었다. 이전 configure 원인은 해소되었지만 build/link/test 또는 feature TDD gate 통과 evidence는 아니다. Planning은 실제 backend와 cache를 대조하고 Debug를 build --config Debug 및 CTest -C Debug로 명시해야 한다.

자동 Stop baseline 중단 관찰

Root가 기존 CTest PID 21104의 --test-dir .harness/build -C Debug --output-on-failure 실행을 read-only로 관찰했다. 362개 중 test 355 ShellSurfacePressureReference.SelectsUniqueSchemaOneFactorOneAcceptedFrame는 약 193.43초 뒤 Test Failed를 기록했고, test 356 Projects729WideRowsTo2187LogicalRowsPerFamily는 보고 시점에 진행 중이었다. 원시 출력은 .harness/build/Testing/Temporary/LastTest.log.tmpe803a에 있다. 실패 출력은 RUN 이후 종료되어 원인을 아직 단정하지 않는다. 최종 CTest exit code도 아직 없다. 이 관찰은 신규 source 변경 없는 baseline 실행이며 feature correction budget을 사용하지 않는다. Root가 최종 결과·환경 원인을 추적하고 Planning/Implementation 전에 분류할 evidence로 전달한다. 일부 앞선 nonlinear reference test가 약 460초 뒤 통과한 사실은 전체 suite 통과를 뜻하지 않는다. 수동 중복 test·Hook 또는 source 수정은 수행하지 않았다. Root의 후속 관찰에서 CTest와 parent/test process는 종료되었다. Observer shell은 exit 0이지만 관찰한 ctest.ExitCode는 빈 값이어서 CTest 실제 종료 코드는 확인하지 못했다. Raw log 집계는 354 Test Passed, 1 Test Failed, 요청 362개 중 완료 기록 355개로 suite가 미완료다. 첫 실패의 solver log는 target 0.3 iteration 2 continue에서, 후속 test는 target 0.5 iteration 3 accepted에서 끝났고 후속 test의 완결 HDF5는 없다. 이 evidence만으로 코드 결함, timeout 또는 turn interruption 중 원인을 선택하지 않는다. 관련 Windows ApplicationError 기록도 확인되지 않았다. Root가 원시 CTest 기록을 Git ignored .harness/build/baseline-before-mitc4-eigen/에 복사 보존했다. LastTest.log.tmpe803a 크기는 592656 bytes이며 현재 활성 build/test process는 없다. Planning/Implementation은 이 중단 baseline과 구분되는 실제 전체 suite exit code 및 완전한 결과를 확보해야 한다. 관찰 shell의 성공을 CTest 성공으로 대체하지 않는다.

Root는 활성 중복 실행이 없음을 확인한 뒤 아래 단독 재현을 같은 source/test/환경으로 실행했다.

ctest --test-dir .harness/build -C Debug -R '^ShellSurfacePressureReference\.SelectsUniqueSchemaOneFactorOneAcceptedFrame$' --output-on-failure

Managed session 2839의 실제 exit는 0, 1/1 passed, 전체 실행 시간 636.99초였다. 이전 실패는 동일 조건에서 재현되지 않았지만 최초 중단 원인을 확정하지 않는다. 기록은 Git ignored .harness/build/baseline-before-mitc4-eigen/focused-rerun/의 로그 및 observation.json에 있고, LastTest.log SHA-256은 56e13949bf6af8b43c9a9177d1e261d1a13b115ac688c4f86318aa8156ae3690이다. 전체 362개 suite 통과나 새 feature TDD evidence는 아니다. 현재 해당 단독 실행은 종료되었다. Root의 read-only 관찰에서 이 test는 fesa_solver.lib mtime에 따라 기존 HDF5를 재사용한다. Planning/Implementation은 영향받는 최종 reference 검증이 새 binary에 대한 fresh solve인지 명시적으로 확인해야 한다.

Root는 이전 중단에서 미관찰된 나머지 pressure 7개를 같은 binary와 위 단독 재현의 fresh HDF5로 확인했다.

ctest --test-dir .harness/build -C Debug -R '^ShellSurfacePressureReference\.' -E '(AuditsExactRequiredArtifactsAndIgnoresOptionalReviewArtifacts|SelectsUniqueSchemaOneFactorOneAcceptedFrame)$' --output-on-failure

Exit 0, 7/7 passed, 1.09초이며 Git ignored .harness/build/baseline-before-mitc4-eigen/remaining-pressure-tests/의 LastTest.log/observation.json에 보존했다. 로그 SHA-256은 60823270ffc3c9386a5936ddc8f3ac3fb89a5895412046b2689216ec7a50472f다. 변경 전 baseline의 중단 실행 354 pass, 단독 재현 1 pass, 나머지 7 pass를 각각 확보했으나 단일 전체 suite 성공으로 합쳐 보고하지 않는다. Root의 baseline 분류 작업은 종료되었고 source/test/환경/reference 변경은 없었다. 새 binary의 TDD·전체 suite·fresh reference 검증은 Implementation owner의 필수 작업이다.

Retry 기록

Correction 및 implementation rerun 사용 이력 없음. Transport attempt와 별도로 관리한다.