KOKO\Mimi
81 lines
3.4 KiB
Markdown
81 lines
3.4 KiB
Markdown
# Step 1: Research Evidence
|
||
|
||
## 담당 역할과 필수 스킬
|
||
|
||
- 담당 역할: `research-agent`
|
||
- 필수 스킬: `fesa-research-evidence`, `fem-theory-query`
|
||
- 두 스킬의 `SKILL.md`를 끝까지 읽고, FEM wiki query를 우선 사용하라.
|
||
|
||
## 읽어야 할 파일
|
||
|
||
- `/AGENTS.md`
|
||
- `/docs/SOLVER_AGENT_DESIGN.md`
|
||
- `/.codex/skills/fesa-research-evidence/SKILL.md`
|
||
- `/docs/linear-static-3d-euler-beam/requirements.md`
|
||
- `/docs/superpowers/specs/2026-08-08-linear-static-3d-euler-beam-design.md`
|
||
- `/docs/linear-static-3d-euler-beam/formulation.md`
|
||
|
||
Step 0 산출물과 phase index의 완료 summary를 확인한 뒤 작업하라.
|
||
|
||
## 작업
|
||
|
||
FEM wiki에서 다음 연구 질문을 query하고
|
||
`docs/linear-static-3d-euler-beam/research.md`를 생성하라.
|
||
|
||
- Abaqus B31과 B33의 formulation 차이 및 B33을 Euler–Bernoulli 의미로 사용하는 근거
|
||
- 2절점 spatial Euler beam의 cubic Hermite interpolation, 6 rigid modes, rank 6,
|
||
two-point Gauss exactness, local/global transformation과 end-force sign
|
||
- Abaqus general beam section의 `A, I11, I12, I22, J`, first axis `n1`, section
|
||
resultant `SF*`/`SM*`, axial `S11` 의미
|
||
- analytical cantilever axial/torsion/two-plane bending benchmark와 검증 가능한 물리량
|
||
- PARDISO SPD factorization, deterministic sparse assembly, reference comparison에 필요한
|
||
기술 근거와 적용 한계
|
||
|
||
문서는 Metadata(`status: ready-for-formulation`), Research Questions, Source Inventory,
|
||
Extracted Facts, Candidate Benchmarks, Verification Relevance, Applicability Limits,
|
||
Open Issues, Downstream Handoff를 포함해야 한다. Source Inventory에는 문서명, 제공 기관,
|
||
wiki page identity, 원 출처/매뉴얼 identity, reliability tier와 적용 범위를 기록한다.
|
||
확인된 사실과 설계에서 도출한 inference를 구분한다. 기존 정식화 식을 최종 승인하거나
|
||
새 tolerance를 만들지 않는다.
|
||
|
||
## Acceptance Criteria
|
||
|
||
```powershell
|
||
$path = 'docs/linear-static-3d-euler-beam/research.md'
|
||
if (-not (Test-Path $path)) { throw "Missing $path" }
|
||
$required = @(
|
||
'status: `ready-for-formulation`',
|
||
'## Research Questions',
|
||
'## Source Inventory',
|
||
'## Extracted Facts',
|
||
'## Candidate Benchmarks',
|
||
'## Applicability Limits',
|
||
'B31',
|
||
'B33',
|
||
'Hermite',
|
||
'general beam section'
|
||
)
|
||
foreach ($text in $required) {
|
||
if (-not (Select-String -LiteralPath $path -SimpleMatch $text -Quiet)) {
|
||
throw "Missing research evidence: $text"
|
||
}
|
||
}
|
||
git diff --check -- $path
|
||
```
|
||
|
||
## 검증 절차
|
||
|
||
1. Acceptance Criteria 명령을 실행한다.
|
||
2. 주요 claim마다 source tier 또는 inference 표시가 있는지 확인한다.
|
||
3. benchmark마다 target quantity와 검증할 수 없는 범위를 함께 기록했는지 확인한다.
|
||
4. Step 1을 `completed`와 한 줄 `summary`로 갱신한다. 반복 실패는 `error`, 실제 source
|
||
부재나 상충으로 사용자 판단이 필요하면 `blocked`로 기록한다.
|
||
|
||
## 금지사항
|
||
|
||
- 웹 검색 결과나 LLM 기억만을 source로 쓰지 마라. 이유: 사용자가 FEM wiki manual을 허용했다.
|
||
- formulation을 최종화하거나 C++ API를 설계하지 마라. 이유: downstream 책임이다.
|
||
- tolerance나 reference 값을 발명하지 마라. 이유: 승인 설계 값을 그대로 사용해야 한다.
|
||
- Abaqus 실행 및 `/reference/` 변경을 하지 마라. 이유: artifact는 read-only다.
|
||
- 직접 commit하지 마라. 이유: Harness executor가 담당한다.
|