Files
MultiPhysicsVault/.raw/쉘구조물의유한요소해석에대하여/쉘구조물의유한요소해석에대하여_002.md
김경종 4cc312954f
Tests / Hermetic test suite (push) Has been cancelled
Tests / Skill frontmatter validation (push) Has been cancelled
add wiki
2026-05-28 17:16:48 +09:00

123 lines
16 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
<!-- source-page: 11 -->
는 방법이다(Bathe, 1996). 그러나 이 방법은 거 영에 지모 (spurious zero energy mode)를 유발시 는 치명적인단점을 지니고 있다. 이점을 극복하기 위하여 각종 안정화(stabilization)기법이 사용된다.
비적합모 (non-conforming or incompatible mode)를 추가함으로 요소의 휨 모 를 복원하여 쉘 유한요소의 잠김현상을 화할 수 있다. 이 방법은 요소간 변위의 적합성(inter-elemental compatibility)을 만 시 지 하는 단점과최종 강성행 을 구하기 위해 정적 (static condensation)을 사용하기 때문에 비선형 해석으로 확장 시 식이 복잡해지는 단점을 가지고 있다(Choi, Lee and Park, 1999; 최창근, 2002).
변위와 변형률을 각각 따로 근사하는 혼합법(mixedformulation)에 근거한 방법들은 쉘 유한요소의 잠김현상을화시 는 알려진 방법들 중 가장 우수하다고 평가된다. 그중 MITC(Mixed Interpolation of Tensorial Components)방법은 이론적으로 잘 확 되어 있으며 다양한 수치실험으로 잠김현상의 제어에 매우 효과적임이 증되었다(Batheand Dvorkin, 1989; Bathe, 1996; Bathe, Iosilevich andChapelle, 2000a; Hiller and Bathe, 2003). 최근의 연구들은 MITC방법에 의해 만들어진 사각형 쉘 유한요소들이 이상적인 쉘 유한요소에 상 히 접근해 있 을 보여준다(Hillerand Bathe, 2003; Bathe, Lee and Hiller, 2003).
MITC 방법에서는 변위법에 근거한 쉘 유한요소의 특정한위치들(tying points)에서 공변변형률들(covariant strains)을이용하여 원 공변(covariant)변형률의 근사차수보다 은차수로 변형률장을 근사(interpolation)한다. 일반적으로 근사함수는 은 차수일수 잠김현상 제어에 효과적이지만은 근사차수는 막지배거동을 하는 쉘 구조문제를 풀때 유한요소해가 이론해에 수렴하지 하는(즉, consistency조건을 만 시 지 하는) 현상을 유발시 다. 심한 경우에는 거 영에 지모 를 발생시켜 ellipticity조건 지 만 시수 없게 만든다. 그러므로 MITC방법의 핵심은 휨 및혼합지배거동 시 잠김현상을 여주면서 막지배거동 시 수렴성을 유지하는(즉, consistency를 만 시 는) 균형 잡변형률의 근사장을 찾아내는 것이다.
대체변형률장(assumed strain field)을 사용하는 ANS(Assumed Natural Strain)방법은 MITC방법과 유사하며,EAS(Extended Assumed Strain)방법은 ANS 또는 MITC방법에 추가적인 변형률장을 도 하여 변형률장이 표현 가능한 형태들(patterns)의 수를 려주는 방법이다. EAS방법은비적합모 를 사용하는 방법과 비 하게 추가된 변형률장의자유도를 제거하기 위해 정적 을 필요로 한다는 단점을가지고 있으며 기 의 ANS나 MITC방법에 비하여 쉘 유한요소의 수렴성을 개선시 수 있지만 그 효과가 지는다고 알려져 있다.
다른 여러 가지 방법을 사용하여 휨 및 혼합지배거동 쉘구조문제에 대하여 보다 유연(flexible)한 거동을 하는 쉘 유한요소를 개발하는 것은 어 지 . 그러나 그와 동시에consistency와 ellipticity조건들을 모두 만 시 는 것은 지다. 앞으로 여러 종류의 개발된 쉘 유한요소에 대하여 쉘이론에 바탕을 심도 있는 성능시험(benchmark test)과연구가 필요하다.
# 5.3
일반적으로 유한요소법을 사용하여 쉘 구조물을 해석하는대부분의 기술자들(engineers)은 구하여진 해의 오차(error)에대한 평가 없이 해석결과를 아들이기 때문에 쉘 유한요소를 개발하는 연구자들은 개발된 쉘 유한요소를 실제 해석에사용하기에 앞서 성능을 평가하고 그 결과를 보고하여야 한다. 개발된 쉘 유한요소의 오차특성이 명확하게 알려진다면사용자들은 주어진 쉘 유한요소를 어떻게 바 게 사용할수 있을지를 단할 수 있게 된다. 쉘 유한요소의 성능평가는 다 에 거된 사항들을 고려하여 이루어져야 한다.
# ● 기본시험
쉘 유한요소는 표 2에 정리되어있는 기본시험들(basictests)을 통과하여야 한다. 기본시험들을 통과하지 하는 쉘유한요소의 사용은 바 하지 하다.
# ● 성능평가방법
쉘 유한요소의 성능을 평가하기 위해서는 다양한 쉘 구조문제들이 사용되어야 한다. 쉘 유한요소들의 성능을 비교평가하기 위하여 오 전부터 많은 쉘 해석문제들이 제안되어다. 현재 지 가장 널리 쓰이는 성능평가방법은 1985년에MacNeal와 Harder에 의해 정리된 것으로 두께가 정해진가지 쉘 구조문제들을 해석하여 정해진 위치에서 구해진 변위 및 력/변형률 등의 결과치들을 유한요소 을 조밀화 하면서 비교하는 것이다. 이미 언 한 바와 같이 점들에서의 해의 수렴을 정하는 것은 전체 유한요소해의 거동을바 게 반영할 수 없다. 변위형상이나 력/변형률의 분는 유한요소해의 전체적인 수렴정도를 보여 수 있으며 이것들을 비교하는 것은 매우 은 보 방법이다. 그러나 이방법으로 과연 유한요소해가 어 정도 수렴 는지를 정하여 그 정도를 한 개의 으로 보여주기는 대단히 어 다.그러므로, 력과 변형률의 오차분 로부터 구해진 s-norm은전체 유한요소해를 반영하는 은 오차 정의 규준이 된다.또한 4.3절에서 설명한 바와 같이 두께의 변화를 고려한 성
<table><tr><td>시험</td><td>대상</td><td>참고문헌</td></tr><tr><td>영에너지 시험 (Zero energy mode test)</td><td>사각형 셀 유한요소삼각형 셀 유한요소</td><td>Bathe, 1996</td></tr><tr><td>조각 시험 (Patch tests)-Membrane patch test- Bending patch test</td><td>사각형 셀 유한요소삼각형 셀 유한요소</td><td>Bathe, 1996Lee and Bathe, 2004</td></tr><tr><td>요소 등방성 시험 (Element isotropy test)</td><td>삼각형 셀 유한요소</td><td>Lee and Bathe, 2004</td></tr></table>
<!-- source-page: 12 -->
![](images/page-012_e131c5ba006746699d802f559f97ad57422b70d3abc7e2368eaff4c84c73c457.jpg)
<details>
<summary>natural_image</summary>
Geometric grid pattern forming a curved, dome-like shape (no text or symbols)
</details>
a
![](images/page-012_e6986c8ee7282f36c8b92d1723a5118b50fb063dbcc6c1b388e94112a84dcc44.jpg)
<details>
<summary>natural_image</summary>
Curved grid pattern with no text or symbols
</details>
![](images/page-012_a8eaeb95a2d81b756767fd08dfc2c981f1637b77d22e54619033115af6353878.jpg)
<details>
<summary>natural_image</summary>
Curved wireframe grid pattern with no text or symbols
</details>
c
7 . Gaussian : (a) Positive Gaussian curvatu re, (b) Zero Gaussian cu rvatu re, (c) Negative 곡률에 따Gaussian curvature
3 . ( Bathe , I osi levich and Chapel le , 2000 ; Lee and Bathe , 2002 ; Bathe ,쉘 유한요소의 성능평가를 위한 쉘 구조문제의 예들Chapel le and Lee, 2003 ; Bathe, Lee and H i l ler, 2003 ; Chapel le and Bathe, 2003 ; H i l ler and Bathe, 2003 ; Lee and Bathe,2004 ; Lee and Bathe , 2005 ; Lee , Noh and Bathe , 2007)
<table><tr><td>셀 구조문제 (shell problems)</td><td>Gaussian 곡률</td><td>점근거동 ( $\rho$ )</td></tr><tr><td>Fully clamped plate problem</td><td>Zero</td><td>hover지배 ( $\rho = 3.0$ )</td></tr><tr><td>Scodelis-Lo roof shell problem</td><td>Zero</td><td>혼합지배 ( $\rho = 1.75$ )</td></tr><tr><td>Modified Scodelis-Lo roof shell problem</td><td>Zero</td><td>막지배 ( $\rho = 1.0$ )</td></tr><tr><td>Free cylindrical shell problem</td><td>Zero</td><td>hover지배 ( $\rho = 3.0$ )</td></tr><tr><td>Fixed cylindrical shell problem</td><td>Zero</td><td>막지배 ( $\rho = 1.0$ )</td></tr><tr><td>Clamped hemispherical cap problem</td><td>Positive</td><td>막지배 ( $\rho = 1.0$ )</td></tr><tr><td>Monster shell problem</td><td>Positive</td><td>Not well-defined</td></tr><tr><td>Partly clamped hyperbolic paraboloid shell problem</td><td>Negative</td><td>hover지배 ( $\rho = 3.0$ )</td></tr><tr><td>Free hyperboloid shell problem</td><td>Negative</td><td>hover지배 ( $\rho = 3.0$ )</td></tr><tr><td>Fixed hyperboloid shell problem</td><td>Negative</td><td>막지배 ( $\rho = 1.0$ )</td></tr></table>
능평가방법을 사용하는 것이 바 하다
·(layer)
쉘의 력변형률변위장들이 히 변하는 의즉 특성 이 는 쉘의 두께에 따라 변화한다 일반적으로 특성 이는 쉘의 두께가 얇아짐에 따라 식에 의하여 히 어든다 에서의 에 지 중현상때문에 이런 이 발생하는 쉘 구조문제를 풀 때는 균일한유한요소 을 사용하여 균일최적수렴을 기 들다 각각의 특성 이를 반영한 유한요소 을 사용하여야 한다 즉이 발생하는 영역에서 보다 조밀한 유한요소 의 사용이昱(BatheIosilevich and Chapelle2000a)o]弭유한요소 을 라 부른다
● 중심면의 률
쉘 구조물의 중심면은 률 을 가지고 있다면은 률의 부호에 따라 세가지로 나누어질 수 있다 특히 률이 인 면을 가지는 쉘 구조물은유한요소해석에 있어서 상 한 어려 이 따른다쉘 유한요소의 성능을 평가하기 위한 해석시험문제들 은 다양한 률을 고려하여 구성되어야 한다 이는 어 쉘 유한요소가 특정한 률을 가지는 쉘 구조문제에서 은 수렴성을 보인다고 하여 다른률을 가지는 구조문제에 대하여도 은 수렴을 보이는 것은 아니기 때문이다 그 은 률에 따른 면의예들을 보여주고 있다
● 점근거동의 종류
장에서 우리는 쉘 구조물의 두께가 얇아짐에 따라 나타나는 가지 점근거동휨지배 막지배 혼합지배거동을 살펴 보다 각각의 점근거동을 모두 시험할 수 있도 해석시험문제들을 구성해 주어야 한다 특히 휨지배 및 혼합지배거동쉘 구조문제들에서는 잠김현상이 일어나는지를 시험하여야하며 막지배거동 쉘 구조문제들에서는 절에서 언 한조건이 만 되는지를 살펴보아야 한다 표 은 쉘유한요소의 성능평가를 위한 쉘 구조문제의 예들을 보여주고 있다
● 요소 의 형태
유한요소해석의 해는 유한요소 을 어떻게 구성하는지에따라 그 수렴특성이 변화하게 된다 요소형상의 그러짐에민감하지 고 은 수렴성을 유지하는 쉘 유한요소를 개발하는 것은 지 은 일이다 따라서 해석시험문제들은 다양한 유한요소 에 따른 쉘 유한요소의 수렴특성을 반영해 주어야 한다 특히 비등방성 각형 쉘 유한요소의 시험에서는 유한요소 의 형태 만 아니라 요소의 방에 따라 수렴특성이 변하므로 요소의 방 성 또한 고려되(Lee,Noh and Bathe, 2007).
# 6.号
리 에서 언 된 바와 같이 쉘 구조물의 유한요소해석을명확하게 이해하기 위해서는 쉘 구조물의 물리적 거동 수학모델 및 쉘 유한요소해석에 대한 이해가 동시에 체계적이고심도 있게 이루어져야 한다 본 논문에서는 이 세가지 부분에 대한 이해와 이들이 서로 어떻게 유기적으로 관계를 맺
<!-- source-page: 13 -->
고 있는지를 최근 주요 연구들을 대로 정리하여 고찰하고 이상적인 쉘 유한요소의 성질과 쉘 유한요소의 성능평가방법을 제시하 다.
본 논문에서는 대표적인 쉘 수학모델과 휨지배거동, 막지배거동, 혼합지배거동 등으로 나누어지는 쉘 구조물의 점근거동에 대한 기본적인 이론과 그 점근거동을 수치적으로 알아내는 방법을 알아보 다. 또한 휨지배 및 혼합지배거동에서 나타나는 쉘 유한요소의 잠김현상을 두께의 변화에 따른수렴 선을 통하여 고찰하 다. 마지막으로 이상적인 쉘 유한요소의 조건과 잠김현상의 제어하는 방법을 알아보 고 쉘유한요소의 성능평가방법을 제안하 다.
쉘 구조물의 수학모델과 점근거동은 쉘의 물리적 거동을이해하는데 핵심사항으로 쉘 구조물을 설계하는 기술자나 쉘유한요소해석을 연구하는 연구자들이 명확하게 알아야 할 매우 중요한 부분이다. 유한요소법을 이용하여 쉘 구조물을 해석하기에 앞서 쉘 구조물의 점근거동과 그와 관련된 쉘 유한요소의 감김현상에 대한 이해는 필수적이다. 통합적인 이해의 바탕이 있을 때 신뢰할 만한 쉘 유한요소의 개발이 이루어질 수 있으며 쉘 구조물의 유한요소해석을 통하여 어진 결과를 정확하게 이해할 수 있다.
#
글을 맺으며 본 논문에 소개된 기본개 들을 정 하고 정리하는데 많은 가 을 주신 MIT(Massachusetts Instituteof Technology)의 Klaus-Jürgen Bathe 교수 과 KAIST(한국과학기술원)의 최창근 교수 께 은 감사 니다.
#
(2002) . .
Ahmad, S., Irons, B.M., and Zienkiewicz, O.C. (1970) Analysis of thick and thin shell structures by curved finite elements. International Journal for Numerical Methods and Engineering, Vol. 2, pp. 419-451.
Bathe, KJ. (1996) Finite Element Procedures. Prentice Hall: New Jersey.
Bathe, K.J., Chapelle, D., and Lee, P.S. (2003) A shell problem highly sensitive to thickness changes. International Journal for Numerical Methods and Engineering, Vol. 57, pp. 1039-1052.
Bathe, K.J. and Dvorkin, E.N. (1989) A formulation of general
shell elements - the use of mixed interpolation of tensorial components. International Journal for Numerical Methods and Engineering, Vol. 22, pp. 697-722.
Bathe, K.J., Iosilevich, A., and Chapelle, D. (2000a) An evaluation of the MITC shell elements. Computers & Structures, Vol. 75, pp. 1-30.
Bathe, K.J., Iosilevich, A., and Chapelle, D. (2000b) An inf-sup test for shell finite elements. Computers & Structures, Vol. 75, pp. 439-456.
Bathe, K.J., Lee, P.S., and Hiller, J.F. (2003) Towards improving the MITC9 shell element. Computers & Structures, Vol. 81, pp. 477-489.
Chapelle, D. and Bathe, K.J. (1998) Fundamental considerations for the finite element analysis of shell structures. Computers & Structures, Vol. 66, pp. 19-36, pp. 711-712.
Chapelle, D. and Bathe, K.J. (2003) The finite element analysis of shells? fundamentals. Berlin:Springer-Verlag.
Choi, C.K., Lee, P.S., and Park, Y.M. (1999) Defect-free 4-node flat shell element: NMS-4F element. Structural Engineering and Mechanics, Vol. 8, pp. 207-231.
Hiller, J.F. and Bathe, K.J. (2003) Measuring convergence of mixed finite element discretizations: an application to shell structures. Computers & Structures, Vol. 81, pp. 639-654.
Lee, P.S. and Bathe, K.J. (2002) On the asymptotic behavior of shell structures and the evaluation in finite element solutions. Computers & Structures, Vol. 80, pp. 235-255.
Lee, P.S. and Bathe, K.J. (2004) Development of MITC isotropic triangular shell finite elements. Computers & Structures, Vol. 82, pp. 945-962.
Lee, P.S. and Bathe, K.J. (2005) Insight into finite element shell discretizations by use of the basic shell mathematical model. Computers & Structures, Vol. 83, pp. 69-90.
Lee, P.S. Noh, H.C., and Bathe, K.J. (2007) Insight into 3-node triangular shell finite elements: the effects of element isotropy and mesh patterns. Computers & Structures, Vol. 85, pp. 404- 418.
Lovadina, C. (2001) Energy estimates for linear elastic shells. Computational Fluid and Solid Mechanics (Bathe KJ ed.), pp. 330- 331, Elsevier Science.
MacNeal, R.H. and Harder, R.L. (1985) A proposed standard set of problems to test finite element accuracy. Finite Element in Analysis and Design, Vol. 1, pp. 3-20.
Noh, H.C. (2006) Nonlinear behavior and ultimate load bearing capacity of reinforced concrete natural draught cooling tower shell. Engineering Structures, Vol. 28, pp. 399-410.
( : 2006.7.18/ : 2007.1.16/ : 2007.3.27)