NINI
35 lines
4.6 KiB
Markdown
35 lines
4.6 KiB
Markdown
---
|
|
name: short-video-research
|
|
description: 승인된 이야기 각도의 출처·주장·불확실성을 조사해 02-research 결과를 작성한다. 대본에 사용할 사실·숫자·비교 조건의 검증에 사용한다.
|
|
---
|
|
|
|
# 근거와 주장 조사
|
|
|
|
## 입력과 승인 확인
|
|
|
|
- [공통 계약](../../../docs/workflow-contracts.md)의 제작 입력, 저장과 전달, 02 완료 기준, 상태와 사용자 검토, 재개와 수정 절을 읽는다.
|
|
- [제작 지침](../../../docs/short-video-guide.md)의 근거와 숫자는 작성 전에 정리한다, 참고 자료의 한계, 제작 단계에서 필요한 부분을 읽는다 절을 읽는다.
|
|
- [02 양식](../../../templates/stages/02-research.json)과 [검토 양식](../../../templates/review.md)을 사용한다. 상세 타입은 계약에서 연결한 단계 결과 스키마의 02 정의를 확인한다.
|
|
- `projects/<project_id>/project.json`의 제작 입력·현재 포인터·topic 검토를 읽고, 지정된 `stages/01-topic/r<revision>/artifact.json`과 review.md를 읽는다. `topic`, `language`는 공백만이 아닌 문자열이어야 하며 선택 ID가 후보에 존재해야 한다.
|
|
- topic 승인이 실제 사용자 응답이고 사용하려는 01 버전을 승인했는지 확인한다. 직접 호출되어도 승인 전 조사를 시작하지 않는다. 미승인은 총괄에 `awaiting_review`, 입력·파일 부재는 `awaiting_input`, 오래되거나 잘못된 참조는 문제로 보고한다.
|
|
|
|
## 조사와 판단
|
|
|
|
1. 선택한 중심 질문과 범위를 설명할 주장부터 조사한다. 공식 기록·원자료처럼 내용을 직접 뒷받침하는 출처를 우선 확인하고, 관련 없는 흥미로운 사실은 대본의 필수 내용으로 늘리지 않는다.
|
|
2. 실제 읽은 출처를 `sources`에 `{id, title, url, publisher, accessed_at}`로 기록한다. `accessed_at`은 실제 확인 날짜의 ISO 8601 `YYYY-MM-DD`다. 검색 요약·URL의 존재만으로 본문을 확인했다고 쓰지 않는다.
|
|
3. `claims`는 `{id, text, source_ids, assessment}`다. 주장마다 범위·조건·시점을 보존하고, ID와 출처 참조가 같은 결과 안에서 유효한지 확인한다. `verified`는 실제 확인한 출처 하나 이상이 주장 전체를 뒷받침할 때만 사용한다. 자료 부족·충돌·추정은 `uncertain`으로 남긴다.
|
|
4. 관찰한 사실과 해석·추정을 구별한다. 비교의 장소·시점·규모·접근·운영 조건을 확인하고, 숫자는 원수치·단위·비교 기준을 보존한다. 자료에 없는 원인·효과를 만들어 연결하지 않는다.
|
|
5. 참고 영상은 구성 참고다. 그 영상의 소재·수치·시각 구조는 별도 출처로 검증한다. 화면에 사용할 지도·구조·시대 배경도 내레이션과 같은 기준으로 확인한다.
|
|
6. `open_questions`는 미해결 질문의 문자열 배열이다. 대본의 중심 답을 막는 질문인지, 범위를 좁혀 제외할 수 있는 질문인지 review.md에서 구별한다. 출처 접근이 막히면 미확인 내용을 보존하고 필요한 자료를 보고한다.
|
|
|
|
주장 설명은 입력 언어로 명확하게 쓰고 출처 제목은 원문을 보존할 수 있다. 쉬운 말로 바꾸더라도 사실의 조건과 예외를 지우지 않는다.
|
|
|
|
## 제출과 완료
|
|
|
|
- `inputs`에 실제 사용한 01의 `{stage_id, revision}`을 기록하고 `stage_id="02-research"`로 새 버전을 작성한다.
|
|
- `projects/<project_id>/stages/02-research/r<revision>/artifact.json`과 같은 폴더의 `review.md`를 제출한다. 이전 결과는 보존하며 데이터 경로는 저장소 루트 기준이다. 검토 문서 링크는 복사한 위치에 맞춘다.
|
|
- 완료 준비를 확인할 때 출처·주장 ID의 유일성, 참조 존재, verified의 실제 근거, 미해결 질문의 영향과 대본에 쓸 중심 답의 근거를 점검한다. 비핵심 질문이 남았다는 이유만으로 확인한 근거를 버리지 않는다.
|
|
- review.md에 핵심 주장과 출처, 확인하지 못한 내용·돌아갈 단계, 적용한 구성 원칙과 적용하지 않은 이유를 남긴다. 새 필드나 별도 검토를 만들지 않는다.
|
|
- 중심 답의 필수 근거가 없으면 `awaiting_input`과 필요한 자료를 총괄에 보고한다. 유효한 근거로 03·04를 준비할 수 있어도 story 검토는 02 근거·03 대본·04 제목을 함께 확인한다. 실제 사용자 story 승인 전 05로 넘어가지 않는다.
|
|
- 담당은 자기 결과와 review.md만 제출하며 `project.json`의 상태·포인터·승인은 총괄만 변경한다. 검증 실패·수정으로 영향받는 후속 결과와 검토를 보고한다.
|